# oliver-wyman-forum-ai-agenda-reality-check-2026-10-15

## Veille

Bericht **The AI Agenda 2026 — The reality check** des **Oliver Wyman Forum** (der Beratung **Oliver Wyman**, Gruppe **Marsh**), ein **91-seitiges** PDF vom **15. Oktober 2026** (Dateimetadaten), mit einem Vorwort von **John Romeo** (CEO) und **Ana Kreacic** (COO). Empirische Grundlage: zwei Wellen der **Global Voices**-Umfrage (April, **N = 12.883**; August, **N = 12.837**; 15 Märkte einschließlich Frankreich), die Umfrage **Oliver Wyman Forum × NYSE CEO Agenda 2026** (**415 CEOs**), parallele CEO-/Tech-Leader-Umfragen (**N = 200**), ein **Sovereign AI Index** (die Top 100 Volkswirtschaften) und drei Simulationen von Agentenkäufen. Gesamtthese: *"AI is everywhere in our company except the P&L"*; die KI-Fähigkeit entwickelt sich schneller als die Entscheidungen, die nötig sind, um daraus Wert zu ziehen.

## Titre Article

The AI Agenda 2026 — The reality check

## Date

2026-10-15

## URL

https://www.oliverwymanforum.com/content/dam/oliver-wyman/ow-forum/template-scripts/templates/ai-agenda/2026/pdf/The_reality_check.pdf

## Keywords

AI ROI, Return on Intelligence, ROI-Harvester, KI-Investitionsportfolio, Rendite-These, Verschobener Engpass, Vollkosten, Verifizierungszeit, Freigesetzte Zeit, Great Leadership Misalignment, Superworker, Entbündelung des Managements, Micro-CEO, Lernkrise, Junior-Jobs, Bionische Belegschaft, Shadow AI, Shopping Agent Optimization, Agentischer Handel, Agentenmandat, Autoritätsnachweis, Loyalität, KI-Empfehlung, Werbung in Assistenten, Lebende Governance, Risk Lab, Human in the Loop, LLM-as-a-Judge, Mehrschichtige Kontrollen, KI-Souveränität, Kontrollierte Interdependenz, Kontrollebene, Anbieterabhängigkeit, Reversibilität, Sovereign AI Index, Chokepoints, EUV-Lithografie, Global Voices, CEO Agenda 2026, NYSE

## Authors

Oliver Wyman Forum — préface de John Romeo (CEO) et Ana Kreacic (COO) ; cinq équipes d'auteurs par chapitre (Aaron Fine, Helen Leis, Adrian Oest, Daniel Cope, Abhishek Sharma et al.).

## Ton

Ein Beratungsbericht für Führungskräfte, sehr regelmäßig aufgebaut: Jedes Kapitel eröffnet mit einem "In Kürze", einer Liste von "Die Realität ist…", einer zweiseitigen "By the Numbers"-Doppelseite, dann fünf oder sechs mit Diagrammen illustrierten Realitätschecks. Das Register ist präskriptiv ("Führungskräfte müssen entscheiden") und verwendet einprägsame Formulierungen (*ROI-Harvester*, *Great Leadership Misalignment*, *Micro-CEO*, *Superworker*, *Living Governance*, *Terms of Dependence*) sowie ausgedehnte Metaphern (Formel 1 für Governance: bessere Bremsen erlauben, schneller zu fahren).

Der Bericht ist sehr explizit hinsichtlich seiner methodischen Grenzen. Jedes Diagramm trägt die gestellte Frage, die Basis und die Welle; Vergleiche zwischen Gruppen werden als deskriptiv statt kausal gekennzeichnet; Produktivitätszahlen sind selbstberichtet; die Diagramme der "Oliver Wyman-Analyse" werden als Standpunkt und nicht als Schätzungen präsentiert; die Projektion für 2030 zum KI-beeinflussten Handel ist ein richtungsweisendes Szenario; die Global Voices-Stichprobe ist zu 96 % erwerbstätig, sodass "Verbraucher"-Ergebnisse eine arbeitende Bevölkerung widerspiegeln. Der Bericht stellt Quotient, das KI-Angebot von Oliver Wyman, als eine seiner Quellen vor. Die Illustrationen der Abschnitte sind, wie das Dokument angibt, KI-generiert.

## Pense-betes

- **Drei Schwächen der ROI-Frage**: zu breit gestellt (eine einzige Kennzahl für vier Investitionstypen), zu eng angewandt (Vollkosten unterschätzt, Gewinn auf Aufgabenebene mit Rendite verwechselt), zu spät gestellt (nachdem Kapital bereits gebunden wurde, daher *"retroactive storytelling"*).
- **Vier Investitionstypen**: gezielte Anwendungen (schnelle Rendite, z. B. Anrufzusammenfassungen), Mitarbeiter-Tools (diffuser Gewinn), Grundlagen (Daten, Governance, finanziert durch das, was sie ermöglichen), Transformation (die größte und langsamste Rendite). Nicht gegenseitig ausschließend.
- **22 Minuten** Überprüfung, Korrektur oder Nachbearbeitung pro Stunde KI-gestützter Arbeit (N = 7.845, Durchschnitt; die Mehrkosten gegenüber dem bisherigen Prozess sind nicht belegt).
- **Rendite-These**: erwartete Rendite + alles, was zutreffen muss, um sie zu erreichen (z. B. ein Preistool: die Daten bereinigen, das Altsystem abschalten, die Vertriebsmitarbeiter zur Umsetzung bringen); gestufte Finanzierung mit vorab festgelegten Kriterien für *skalieren / neu gestalten / pausieren / stoppen*.
- **Verschobener Engpass**: Ein Agent bearbeitet einen Schadensfall in Sekunden, doch der Zyklus wird nicht schneller, wenn die Freigabewarteschlange gleich bleibt. **52 %** der CEOs mit Renditen über 10 % priorisieren die Neugestaltung von Rollen und Arbeitsabläufen, gegenüber **33 %**.
- **ROI-Harvester**: eine Führungskraft, die durchgängig für die Umwandlung von Kapazität in Ergebnisse verantwortlich ist (Kostensenkung, Reinvestition, Wachstum). Nur **8 %** der Nutzer berichten von einer Unternehmensregel zur Nutzung freigesetzter Zeit; **54 %** entscheiden selbst oder ohne explizite Entscheidung.
- **Portfolio**: vom Ziel ausgehen (Wachstum, Marge, Kundenerfahrung, Resilienz); *Quick Wins* finanzieren den Aufwand, dürfen aber nicht zur Regel werden. CEOs mit Renditen über 10 % setzen **4,4×** häufiger KI im großen Maßstab bei neuen Produkten ein (**40 %** gegenüber **9 %**). Ein Leitfaden mit **zehn Schritten** (A. das Portfolio aufbauen, B. jede Investition gestalten, C. nachweisen, abschöpfen, entscheiden). **Kapitel 2 — Die Belegschaft**
- **Fehlausrichtung**: **78 %** der Führungskräfte sagen, bereit für KI im großen Maßstab zu sein, doch nur **37 %** sehen eine klare, konsequent verfolgte Ambition; CEOs und CFOs gehen oft unterschiedliche Wege (Kostenhebel versus Wachstumshebel).
- **Dunkle Erzählung**: **68 %** würden einen Teil ihres Gehalts aufgeben für eine Garantie gegen die Ersetzung durch KI (**47 %** mindestens 10 %, Median 5 %). Steigt die Produktivität, erwarten **31 %** der Führungskräfte einen Bonus und **7 %** Entlassungen; bei Nicht-Führungskräften **9 %** und **24 %**. "Weniger Mitarbeiter" rangiert zuletzt bei dem, was *geschehen sollte*, zuerst bei dem, was *geschehen wird*.
- **Entbündelung des Managements**: **80 %** der täglichen Nutzer haben von KI genauso viel oder mehr gelernt als von ihrer Führungskraft; **65 %** glauben, KI könnte den Job ihres Vorgesetzten schon heute oder innerhalb einiger Jahre ausüben; Nicht-Führungskräfte verbringen rund ein Drittel ihrer Woche damit, KI anzuleiten; **65 %** haben sich selbst geschult, **18 %** erhielten eine Schulung.
- **Lernen**: **74 %** der Führungskräfte sehen, dass KI die prägenden Aufgaben übernimmt, die früher Junior-Mitarbeiter erledigten, **27 %** sagen, ihr Arbeitgeber habe Lernen und Onboarding vollständig neu aufgebaut; **43 %** der CEOs planen, Junior-Rollen zu reduzieren (17 % ein Jahr zuvor); die Beschäftigung von 22- bis 25-Jährigen liegt in exponierten Berufen **19 %** unter dem Trend (Stanford Digital Economy Lab, ADP-Daten).
- **Superworker**: **27 %** der Nutzer sagen, KI verdopple ihre Leistung mindestens; **38 %**, wenn fünf oder sechs Arbeitgeberbedingungen erfüllt sind, **17 %**, wenn zwei oder weniger. Als der Entwicklung voraus eingeschätzte Unternehmen: klare Ambition **51 %** gegenüber **5 %**, Bleibeabsicht **73 %** gegenüber **48 %**. **Kapitel 3 — Agentischer Handel**
- **Ausgangspunkt für Käufe**: Suchmaschine 43,6 %, KI **33,3 %**, Geschäft 4,4 %. Bei widersprüchlichen Empfehlungen würden **31,9 %** der KI folgen, 22,6 % Menschen aus ihrem Umfeld, 10,6 % einer Marke.
- **Das dritte Regal**: 49 % wählen nach Passung zur Anfrage, 46 % nach unabhängigen Bewertungen, 24 % nach einer bekannten Marke. **88 %** der in der Simulation zitierten Quellen sind unabhängig von Marken; **68 %** würden einem Assistenten weniger vertrauen, wenn er bezahlte Platzierungen anzeigte.
- **Shopping Agent Optimization**: Produktinformationen, Nachweise und Checkout-Abläufe für autorisierte Agenten lesbar und handlungsfähig machen. Eine Journey in sechs Schritten (Auswahl, Details, Checkout, Verifizierung, Zahlung, Bestätigung); **79 %** der 62 simulierten Journeys stießen auf ein Hindernis.
- **Loyalität**: **54 %** würden eine unbekannte Marke in Betracht ziehen, wenn die KI sie als beste Passung beurteilt; **60 %** würden von ihrer gewohnten Marke wechseln. Der Effekt variiert nach Kategorie (Versicherung exponiert, ikonischer Luxus geschützt).
- **Verkäufervertrauen**: den Agenten, den Kunden und das **Mandat** verifizieren; aufkommende Zahlungsprotokolle mit kryptografisch signiertem Mandat; **61 %** würden das Unternehmen oder dessen KI nach einem schweren Fehler verlassen, der ihr Geld oder ihre Daten betrifft. Amazon blockierte **Muse** (Meta) im September 2026 als "nicht autorisierten KI-Agenten".
- **Delegation**: **49 %** würden einen Agenten ohne vorherige Freigabe ausgeben lassen; eher bei Lebensmitteln (28 %) als bei einem Kredit (7 %); kein Agentenanbieter erreicht 30 % Vertrauen. Siehe [[taylor-bavor-sierra-personal-agent-protocol-2026-10-06]]. **Kapitel 4 — Governance**
- **Freigegebener Pfad**: einfacher Zugang, klare Richtlinie, in Software eingebaute KI, bessere Werkzeuge. Bei drei oder vier erfüllten Bedingungen sagen **85 %**, produktiver zu sein (44 % mit einer oder keiner). Shadow AI: **63 %**, wo die Governance zu streng erscheint, **38 %**, wo sie als angemessen erscheint; Hauptgrund ist, dass freigegebene Tools schlechter sind (**35 %**).
- **Risk Lab**: begrenzter, reversibler Umfang, ein verantwortlicher Executive, Grenzen, Protokollierung, Ausstiegsbedingungen (Beispiel: ein Rückerstattungsagent für eine Produktlinie, einen Markt, vier Wochen).
- **Risk by Design**: Business, Technik, Betrieb, Recht und Risiko von der Entwurfsphase an beteiligt; Entscheidungen in wiederverwendbare Pfade überführt; **52 %** der Öffentlichkeit machen die einsetzende Organisation für einen Schaden verantwortlich, **24 %** den Entwickler.
- **Das Ende des pauschalen Human in the Loop**: **17 %** prüfen wichtige Antworten immer, **42 %** haben ein echtes Problem erlebt, das durch falsche KI-Informationen verursacht wurde. Drei Schichten gehen dem Menschen voraus: vorab festgelegte Grenzen, automatisierte Überwachung (einschließlich kalibriertem *LLM-as-a-Judge*), Eskalationsregeln.
- **Lebende Governance**: Die Freigabe eröffnet den Zyklus (Erlaubnis → Beobachtung → Bewertung → Anpassung → Erneuerung); sieben Auslöser für eine erneute Prüfung (Modell, Daten oder Prompt, Werkzeug, Skalierung, Autonomie, Konsequenz, Nutzung). **Kapitel 5 — Souveränität**
- **Abhängigkeit**: **55 %** erwarten mindestens eine moderate Störung, falls ihr Hauptanbieter ausfällt; **46 %** der CEOs haben Konzentrationsrisiko im Risikoregister erfasst; **10 %** der Tech-Führungskräfte haben eine unterzeichnete Erklärung zu verbleibenden Vermögenswerten; der Wechsel des Hauptmodells kostet **21 bis 60 Ingenieurstage**, ohne Gedächtnis und Orchestrierung; **0,1 %** der Cloud-Kunden wechseln jährlich den Anbieter (CMA).
- **Souveränitäts-Stack** in sechs Schichten (Energie, Chips, Modelle, Daten, Orchestrierung und Gedächtnis, Anwendungen) und vier Haltungen je nach Schwere und Austauschvorlaufzeit: *kaufen/wechseln*, *Bedingungen festlegen/überwachen*, *diversifizieren/den Ausstieg testen*, *bauen/sich verbünden*.
- **Kein Frontier-Modell nötig**: **4 %** der CEOs erwarten einen dauerhaften Vorteil durch privilegierten Zugang zu einem Modell, **74 %** durch neu gestaltete Prozesse, **64 %** durch proprietäre Daten. Open-Weight-Modelle liegen einige Monate hinter dem Frontier zurück; die für gleiche Leistung benötigte Rechenleistung halbiert sich etwa alle acht Monate.
- **Staaten**: die Regeln festlegen (öffentliche Beschaffung, Regulierung), statt auszugeben; **74 %** unterstützen öffentliche Investitionen, nur **19 %**, wenn dafür höhere Steuern oder niedrigere Ausgaben erforderlich sind.
- **Index**: **17** der 100 Volkswirtschaften halten eine schwer zu ersetzende Position, **7** einen echten *Chokepoint*; die Vereinigten Staaten beherbergen **91 %** der verifizierten Rechenleistung und führen fünf der sechs Dimensionen an, sind aber von den Niederlanden (EUV), Japan, Korea, China (Gallium) und Taiwan abhängig. Frankreich liegt beim Model Leadership auf **Platz 3** und bei der staatlichen Bereitschaft auf **Platz 2**.

## RésuméDe400mots

Das Oliver Wyman Forum veröffentlicht die zweite Ausgabe von "The AI Agenda" mit dem Titel "The reality check". Der Ausgangsbefund: KI ist im Unternehmen überall präsent, außer in der Gewinn- und Verlustrechnung. Die Budgets steigen, die Pilotprojekte vervielfachen sich, doch belegte Gewinne bleiben verzögert, diffus oder von Veränderungen außerhalb der Technologie abhängig. Der Bericht stützt sich auf mehr als 25.000 Antworten aus 15 Märkten, eine mit der NYSE durchgeführte Umfrage unter 415 CEOs und einen Souveränitätsindex.

Beim Return on Investment unterscheiden die Autoren vier Investitionstypen mit unterschiedlichen Verläufen: gezielte Anwendungen, Mitarbeiter-Tools, Grundlagen, Transformation. Die Berechnung lässt häufig Kosten aus, etwa die 22 Minuten Überprüfung pro Stunde KI-gestützter Arbeit, und verwechselt Gewinne auf Aufgabenebene mit Renditen. Eine Rendite-These muss formuliert werden, bevor Kapital gebunden wird, der Prozess muss neu gestaltet werden, wenn KI den Engpass verschiebt, und ein "ROI-Harvester" muss benannt werden, um freigesetzte Kapazität in Ergebnisse umzuwandeln. Nur 12 % der CEOs berichten von einem Gewinn über 10 %.

Bei der Belegschaft beschreibt der Bericht eine Fehlausrichtung der Führung: 37 % der Führungskräfte und 11 % der Nicht-Führungskräfte sehen eine klare KI-Ambition. In Abwesenheit einer Erzählung schreiben die Mitarbeiter ihre eigene, dunklere: 62 % der täglichen Nutzer verschleiern ihre KI-Kompetenz, 68 % würden Gehalt gegen eine Garantie der Arbeitsplatzsicherheit eintauschen. Das Management wird entbündelt, das Lernen der Junior-Mitarbeiter erodiert, und 27 % der Nutzer berichten, doppelt so produktiv zu sein, insbesondere dort, wo der Arbeitgeber Rahmen, Werkzeuge und Schulung bereitstellt.

Im Handel wird KI zum zweithäufigsten Ausgangspunkt für Käufe und zur meistbefolgten Beratungsquelle. Marken müssen "Shopping Agent Optimization" betreiben: für Agenten lesbare Produktblätter, unabhängige Nachweise und Checkout-Abläufe, die autorisierte Agenten akzeptieren. Der Verkäufer muss den Agenten, den Kunden und das Mandat des Agenten verifizieren.

In der Governance reduziert ein einfacher freigegebener Pfad Shadow AI; ein Risk Lab erlaubt das Testen neuer Anwendungsfälle; Human in the Loop kann nicht länger das Überwachungsmodell sein, ersetzt durch mehrschichtige automatische Kontrollen und eine lebende Governance, die die Freigabe bei jeder Änderung neu prüft.

Bei der Souveränität kontrolliert kein Land und kein Unternehmen den gesamten Stack. Das Ziel ist eine kontrollierte Interdependenz: den Kontrollebene besitzen (Daten, Kontext, Gedächtnis, Berechtigungen), das Modell austauschbar halten, die Souveränitätsprämie nur dort zahlen, wo der Einsatz es rechtfertigt, und Regeln und Partnerschaften gegenüber öffentlichen Ausgaben bevorzugen.

## GrapheDeConnaissance

- Oliver Wyman Forum —publie→ The AI Agenda 2026 — The reality check (DOCUMENT, 0.98)
- Oliver Wyman Forum —fait_partie_de→ Oliver Wyman (ORGANISATION, 0.95)
- John Romeo —dirige→ Oliver Wyman Forum (ORGANISATION, 0.96)
- The AI Agenda 2026 — The reality check —est_basé_sur→ Global Voices Survey (DOCUMENT, 0.96)
- The AI Agenda 2026 — The reality check —est_basé_sur→ CEO Agenda 2026 (DOCUMENT, 0.95)
- CEO Agenda 2026 —mesure→ 12 % des CEO déclarent une baisse de coûts ou hausse de revenus liée à l'IA supérieure à 10 % (N = 415) (MESURE, 0.94)
- Global Voices Survey —mesure→ 22 minutes de vérification, correction ou reprise par heure de travail assisté par IA (MESURE, 0.94)
- Global Voices Survey —mesure→ 8 % des utilisateurs signalent une règle d'entreprise sur l'usage du temps gagné par l'IA (MESURE, 0.92)
- Oliver Wyman Forum —affirme_que→ l'IA crée de la capacité, pas du rendement : chaque investissement majeur exige un ROI harvester (AFFIRMATION, 0.95)
- ROI harvester —résout→ capture de la valeur de l'IA (CONCEPT, 0.85)
- Oliver Wyman Forum —affirme_que→ l'IA déplace souvent le goulot d'étranglement au lieu de le supprimer (AFFIRMATION, 0.93)
- Oliver Wyman Forum —recommande→ formuler une thèse de rendement et financer par étapes avant d'engager le capital (AFFIRMATION, 0.92)
- Great Leadership Misalignment —observé_dans→ Global Voices Survey (DOCUMENT, 0.88)
- Global Voices Survey —mesure→ 37 % des dirigeants et 11 % des non-managers voient une ambition IA claire et suivie (MESURE, 0.94)
- Global Voices Survey —mesure→ 62 % des utilisateurs quotidiens ont minimisé leur maîtrise de l'IA ; 68 % céderaient du salaire contre une garantie de non-remplacement (MESURE, 0.94)
- Oliver Wyman Forum —affirme_que→ l'IA dégroupe le management : les salariés deviennent managers d'IA et les managers des micro-CEO (AFFIRMATION, 0.9)
- superworker —mesure→ 27 % des utilisateurs ; 38 % avec cinq ou six conditions d'employeur contre 17 % avec deux ou moins (MESURE, 0.9)
- CEO Agenda 2026 —mesure→ 43 % des CEO prévoient de réduire les postes juniors (17 % un an plus tôt) (MESURE, 0.92)
- The AI Agenda 2026 — The reality check —référence→ Canaries in the Coal Mine (DOCUMENT, 0.9)
- Oliver Wyman Forum —a_créé→ shopping agent optimization (METHODOLOGIE, 0.9)
- shopping agent optimization —s_applique_à→ commerce agentique (CONCEPT, 0.92)
- Global Voices Survey —mesure→ 48 % de la génération Z et 40 % des millennials commencent par l'IA pour trouver un nouveau produit (MESURE, 0.94)
- Oliver Wyman Forum —mesure→ 70 % des fiches produit auditées incomplètes pour un achat ; 79 % de 62 parcours simulés bloqués après la recommandation (MESURE, 0.92)
- Oliver Wyman Forum —affirme_que→ le vendeur doit vérifier l'agent, le client et le mandat avant d'autoriser un achat par agent (AFFIRMATION, 0.92)
- Amazon —s_oppose_à→ Muse (TECHNOLOGIE, 0.88)
- Oliver Wyman Forum —affirme_que→ A human in the loop cannot be the operating model for AI oversight (CITATION, 0.95)
- gouvernance vivante —remplace→ human in the loop (METHODOLOGIE, 0.82)
- gouvernance vivante —utilise→ LLM-as-a-judge (METHODOLOGIE, 0.85)
- laboratoire de risque —permet→ gouvernance vivante (METHODOLOGIE, 0.8)
- Global Voices Survey —mesure→ 85 % se disent plus productifs avec 3-4 conditions de gouvernance contre 44 % avec 0-1 ; shadow AI 63 % si trop strict contre 38 % (MESURE, 0.92)
- interdépendance contrôlée —affine→ souveraineté IA (CONCEPT, 0.88)
- Oliver Wyman Forum —recommande→ posséder la couche de contrôle (données, contexte, mémoire, permissions) et garder le modèle frontière remplaçable (AFFIRMATION, 0.93)
- CEO Agenda 2026 —mesure→ 4 % des CEO attendent un avantage durable d'un accès privilégié à un modèle ; 74 % des processus refondus (MESURE, 0.92)
- Sovereign AI Index —mesure→ 17 des 100 premières économies tiennent une position difficile à remplacer, 7 un vrai chokepoint ; 91 % du calcul vérifié aux États-Unis (MESURE, 0.92)
- Oliver Wyman Forum —a_créé→ Sovereign AI Index (DOCUMENT, 0.95)

---
Canonical: https://www.thekb.eu/de/fiches/oliver-wyman-forum-ai-agenda-reality-check-2026-10-15/