Entretien long format (**25 min de lecture**) de **David Heinemeier Hansson**, créateur de **Ruby on Rails** et copropriétaire de **37signals**, par **Vikas Shah** dans *Thought Economics*, publié le **28 septembre 2026**, cinq jours après la keynote d'ouverture de **Rails World** à Austin où il a annoncé que 37signals passait *« pencils down »* sur le code écrit à la main. **(A)** Le renversement, daté : à l'été 2025 il déclarait à **Lex Fridman** ne pas laisser l'IA écrire son code ; ce qui l'a fait changer d'avis est l'arrivée fin 2025 des agents de codage, et *« le changement est vraiment devenu vertical, à mon avis, ces trois ou quatre derniers mois »*. **(B)** L'argument de fond n'est pas technique mais politique : les programmeurs étaient devenus *« une classe cléricale »* médiatrice de l'accès à la machine, et l'agent joue le rôle de Luther — *« Agent Luther »* — en supprimant l'intermédiaire. Il en tire une conséquence sur lui-même : ses compétences de codeur ne sont plus *« économiquement viables comme levier indépendant »*. **(C)** Le tri des modèles d'affaires : le client-side est *« déjà parti »* (Adobe), le client-serveur tient encore parce que *« les gens n'ont aucune envie de faire tourner leurs propres serveurs »*, les moats de plomberie tiennent (Shopify, *« systèmes de paiement, d'expédition, de taxes »*), et **Salesforce** et **SAP** sont *« en sérieuse difficulté »* puisqu'*« il n'y a plus de valeur dans le code, seulement dans les intuitions de process »*. **(D)** **Omarchy**, sa distribution Linux à agents intégrés : version **Quattro** écrite exclusivement par agents, **200 000 téléchargements en 18 jours**, **4 000 plugins** en quatre semaines, **21,7 M$** de promesses de dons. **(E)** La clôture prospective : AGI atteint, *« poches d'ASI »*, robots, et *« que faites-vous quand vous n'avez plus rien à faire ? »*. À lire contre [[lecun-still-far-from-human-level-ai-llm-2026-09-25]] sur le même mois.
#fin du code écrit à la main#pencils down#agents de codage
David Heinemeier Hansson · créateur de Ruby on Rails et copropriétaire de 37signals · interrogé par Vikas Shah dans *Thought Economics*.
Développement logiciel comme artisanat, transparence et confiance, open-source authentique, impact IA sur compétences fondamentales - Gilles Chehade - Plakar - OpenSMTPD
**Mathieu Eveillard** publie sur son blog personnel le **7 décembre 2022** (dernière mise à jour 17 mars 2025) une **contre-argumentation point à point** au célèbre essai de **David Heinemeier Hansson (DHH)** *"TDD is dead. Long live testing."* (RailsConf 2014). Article catégorisé **craft / best-of**, position d'**artisan logiciel** qui défend le **Test-Driven Development** sans dogmatisme. **Distinction-pivot** que DHH manque selon Eveillard : ***"Test-first"*** (écrire tous les tests avant le moindre code) vs ***"Test-Driven Development"*** (les tests me **guident** dans l'écriture du code, donc j'écris à chaque fois un peu de code *"en réaction"* à un nouveau test). DHH critique le *Test-first* en l'appelant TDD — confusion qui **cache une tout autre façon de programmer**. **Réponses point à point** : (1) *"TDD as hammer to beat down the nonbelievers"* — Eveillard concède le point déontologique mais redéfinit *"bon code"* : pas seulement absence de bugs mais **tests unitaires fins** documentant le comportement au plus bas niveau, co-localisés avec le code, **filet de sécurité** ; (2) *"Rebalance from unit to system"* — TDD **ne dit rien** des tests système et **ne dit pas** qu'il n'y a rien en dehors du TDD ; tests système ne **remplacent pas** unitaires (impôt sur le revenu en e2e n'a aucun sens) ; **pyramide de tests** — chaque type apporte sa pierre, unitaires pour feedback **millisecondes** + détection bug précoce ; (3) *"Horrendous monstrosities of architecture (service objects, command patterns)"* — Eveillard répond qu'il **ne connaît pas ces effets en programmation fonctionnelle**, donc l'effet est probablement dû à la **POO**, pas au TDD ; mais concède que trop d'injection de dépendances peut coupler test et implémentation. **Conclusion équilibrée** : *"Le TDD n'est pas une religion, c'est un outil"*. Le TDD se prête particulièrement bien au **code du domaine** (noyau fonctionnel d'un *bounded context*, *cœur de l'hexagone*) — moteur de calcul, règles de gestion fines, cas limites — ***"30% au plus de la codebase"***. Mention de la **Loi de l'Instrument** (si l'outil n'aide pas, c'est qu'on tombe dedans). **Pertinence dossier** : article **craft hors-corpus IA** mais à archiver pour positionner les débats actuels sur les coding agents (Beck *Augmented Coding Beyond Vibes* 2025-06-25, Vibe Coding vs TDD, Frizzo *writing muscle atrophy*) dans la lignée historique des débats craft autour du TDD. À mobiliser comme **fond de bibliothèque** pour formations.
#Mathieu Eveillard#TDD#Test-driven development
**Mathieu Eveillard** — développeur / coach craft / formateur (blog personnel mathieueveillard.com, services *Accompagnement* et *Office hours*). Identité publique : *artisan logiciel* avec une pratique pédagogique autour du TDD · du DDD et du craft. Newsletter hebdomadaire (*"Chaque mercredi, une idée pour démarrer la journée"*).