Essay von **Donn Felker**, veröffentlicht am **14. September 2026** auf seinem Substack (ca. 4.400 Wörter, Untertitel *„Your identity was built on a bottleneck"*). Der Autor, AI Platform Lead bei **Polygon** und zuvor bei **Tinder**, seit über zehn Jahren Android-Spezialist, datiert seinen Wandel auf **Juli 2025**, gestützt auf drei Tatsachen: ein SaaS, das ohne eine einzige Zeile Code gebaut wurde, eine Migration einer Threading-Bibliothek bei Tinder, die durch einen **2.000 Wörter** langen Prompt von **6–8 Stunden** auf **10 Minuten** verkürzt wurde, und fachfremde Personen (ein CFO, ein Fitnessstudio-Manager), die vollständige Produkte ausliefern. **(A)** Daraus leitet er einen psychologischen Rahmen ab — *occupational categorization*, *professional identity centrality* —, um die Angst der Ingenieure zu erklären: *„It was never about coding, it's about the ability to execute"*. **(B)** Er schlägt das Bild eines **Hebel-Pendels** zwischen Produkt und Engineering vor: KI verschiebt den anfänglichen Hebel zum Produkt hin, Komplexität und Skalierung ziehen ihn zurück zum Engineering, und jede Schwingung dämpft sich ab, sobald Guardrails und Architektur kodifiziert werden. **(C)** Er beschreibt eine hybride Rolle, den **agentic builder**, sowie einen zweistufigen Weg (das eigene Wissen in Skills kodifizieren, vom spezialistischen Denken zum systemischen Denken wechseln) mit einem genannten Horizont von **sechs Monaten**. Führt den in [[karpathy-vibe-coding-agentic-engineering-software-3-0-2026-04-29]] beschriebenen Wandel zum *agentic engineering* sowie den Abbau der Grenzen zwischen Berufen aus [[sfeir-ia-frontieres-metiers-skill-based-organisation-2026-08-01]] weiter.
Erfahrungsbericht, veröffentlicht auf **LinkedIn Pulse** am **12. August 2026** von **Guillaume Dumortier** in seinem Newsletter *Growth Marketing Fit*, mit dem Untertitel *„Four layers, a lot of rebuilding, and the failure modes nobody warns you about"*, ~2.500 Wörter. Thema: ein internes KI-System, gebaut **in Claude** für ein Marketingteam von rund sechzig Personen – etwa dreißig Content- und Sales-**Skills**, ein Dutzend **Source-of-Truth-Module**, **sieben Agenten, von denen sechs ausschließlich Arbeit prüfen statt sie zu produzieren**, ein **Plugin** für alle, die im Terminal arbeiten, eine **Browseranwendung**, die dasselbe Wissen für alle anderen bereitstellt, und eine Orchestrierung, die drei oder vier Assets zu einem *campaign bundle* verkettet. Die These wird früh formuliert: Die Qualität eines KI-Outputs entscheidet sich nicht im Moment der Generierung, sondern durch das, was das System vorher weiß, und durch das, was anschließend mit dem Entwurf geschieht – *„The generation step in the middle is the easy part. It's also the only part most teams have built."* Daraus ergeben sich vier Schichten: **Truth** (fast niemand baut sie), **Production** (jeder), **Verification** (fast niemand), **Internal distribution** (*„where good systems die of neglect"*). Zwei Fehlermechanismen tragen den Artikel. **(A) Das nackte Closed-World-„pass" des Prüfers**: Ein Fact-Checker, der auf Produktdokumentation gestützt ist, erhält einen Entwurf mit einer Behauptung über ein anderes Produkt, das von seinen Quellen nicht abgedeckt wurde – er liefert ein *„pass"*, nicht weil die Behauptung wahr war, sondern weil ihr nichts widersprach. *„It didn't just miss the error, it certified it."* Lösung: ein nacktes Urteil verbieten und von jedem Bericht verlangen, die **eigene Abdeckung** offenzulegen – wie viele Behauptungen geprüft wurden, wie viele mit Quellen abgeglichen werden konnten, welche außerhalb seiner Zuständigkeit lagen, welche keiner Quelle zugeordnet werden konnten. *„\"I can't verify this\" became a first-class result."* **(B) Der Cross-Asset-Widerspruch**: Zwei Assets können jedes für sich korrekt sein, jedes auf eine reale Quelle rückführbar sein, und sich dennoch widersprechen – die Pressemitteilung nennt ein Datum, der Blogbeitrag ein anderes, beide bestehen die Prüfung, das Bundle kann nicht ausgeliefert werden. *„Per-asset verification can't catch that, by construction."* Schlusssatz des Artikels: *„The generation is free. The trust is the product."*
**Guillaume Dumortier** — auteur de la newsletter LinkedIn **Growth Marketing Fit** (~1 300 abonnés à la publication). Il écrit en **praticien-constructeur** : il a passé *« une longue partie de cette année »* à bâtir et exploiter le système décrit. La légende de l'illustration précise le socle technique — *« A custom-built Marketing AI OS within Claude »*. Publié le **12 août 2026**.
Langform-Essay von **Shubham Saboo** (X/Twitter), der eine These zur Rolle des Product Managers im Zeitalter der Agenten vertritt: Die nächste entscheidende Fähigkeit ist **nicht Prompt Engineering**, sondern **Loop Engineering** — die Gestaltung eines *Systems, das sich mit jedem Durchlauf verbessert*, statt jedes Mal den perfekten Prompt zu schreiben. Ein **Loop** ist ein wiederholter Zyklus: das ändern, was das Verhalten des Agenten prägt → ausführen → das Ergebnis bewerten → die Änderung beibehalten, wenn die Qualität steigt, sonst zurücksetzen → **das Gelernte kumulieren**, sodass die nächste Version einen Vorsprung hat. Für einen PM ist der Einstiegspunkt nicht Code, sondern die **dauerhaften Artefakte**, die sein Urteilsvermögen kodieren: PRD-Review-Skill, *Summarizer* für Kundengespräche, Bewertungsraster, Launch-Checkliste, Research-Workflow, `CLAUDE.md`, Prompt-Vorlage, Priorisierungsrahmen. Da sie wiederverwendet werden, **kumulieren sich diese Artefakte in beide Richtungen** — und **driften** unbemerkt ab (eine CLAUDE.md, die immer weiter wächst, eine Checkliste, die ignoriert wird…): Das Modell hat sich nicht verschlechtert, die Artefakte sind unbeobachtet abgedriftet. Ein Loop besteht aus **5 Teilen**: Trigger, Aktion, **Nachweis**, Gedächtnis, **Abbruchbedingung** (die wichtigste). **Evals** werden zur PM-Arbeit (das Artefakt anhand bekannter Beispiele testen: 3 gute / 3 schlechte PRDs, 5 verstandene Gespräche, 2 vergangene Launches). Das **Gedächtnis** liegt auf **GitHub** (das Repo wird zum "Produktgedächtnis": Commits, Diffs, Eval-Ergebnisse, Entscheidungsprotokoll, Rollback). Empfohlener erster Loop: ein **wöchentlicher Product-Signal-Loop** (jeden Freitag). Der Geschmack bleibt zentral — braucht jetzt aber **Nachweis**. Zitiert Boris (Schöpfer von Claude Code): "er schreibt keine Prompts mehr, er schreibt Loops."