Opus 4.5

Boris Cherny, créateur de «Claude Code» chez Anthropic, utilise exclusivement «Opus 4.5», et son raisonnement inverse le calcul de latence habituel du secteur. Michael Nuñez a rapporté sur VentureBeat en janvier 2026 que Cherny fait tourner cinq agents Claude en parallèle sur des onglets iTerm2 numérotés, plus cinq à dix sessions supplémentaires sur claude.ai, le tout avec le modèle le plus lourd et le plus lent d'Anthropic. Sa justification : le modèle nécessite moins de corrections et gère bien l'usage d'outils, ce qui le rend en pratique plus rapide qu'un modèle plus léger. Le goulot d'étranglement qu'il identifie n'est pas la vitesse de génération, mais le temps humain passé à corriger les erreurs de l'IA.

Cette affirmation explique pourquoi «Opus 4.5» revient ici. C'est un point de données dans une argumentation sur l'endroit où se situe le véritable coût du codage agentique. Si la contrainte est le temps de correction humain, alors le poids du modèle relève d'une décision de débit plutôt que de latence, et faire tourner de nombreux agents lents en parallèle devient cohérent.

Le curriculum «Claude Code» place Opus aux côtés de Haiku et Sonnet comme les trois modèles disponibles dans le CLI, adaptés à différents niveaux de complexité de tâche. «Opus 4.5» prend en charge l'extrémité complexe : la planification multi-étapes et la délégation à des sous-agents. Cherny l'associe à des sous-agents spécialisés (un code-simplifier pour l'architecture, un verify-app pour les tests de bout en bout) et à une boucle de vérification qui itère jusqu'à ce que le code fonctionne et que l'interface se comporte correctement.

Ce que les sources ne tranchent pas, c'est si l'économie des agents en parallèle de Cherny tient en dehors d'une équipe qui construit l'outil elle-même.