subagents

Thariq, ingénieur chez Anthropic, range les subagents parmi les cinq options qui s'offrent à l'utilisateur de «Claude Code» à la fin de chaque tour, au côté de la poursuite, du retour en arrière, de /clear et de /compact. Ce positionnement porte en lui le concept : la délégation est d'abord une décision de gestion du contexte. Son critère est étroit : aurai-je besoin de ce résultat intermédiaire, ou seulement de la conclusion ? Les blocs de travail qui produisent beaucoup de bruit (vérifier un résultat, lire une autre base de code, rédiger de la documentation) partent vers un agent doté de sa propre fenêtre de contexte vierge, tandis que la conversation principale reste centrée sur l'objectif de haut niveau.

Un second usage est de nature contradictoire. Boris Cherny lance plusieurs instances parallèles de Claude pour la revue de code : une première passe sur les règles de style, l'historique du projet et les bugs évidents, puis cinq subagents supplémentaires chargés de mettre à l'épreuve ces constats. Il indique que cette combinaison repère les vrais problèmes sans fausses alertes. Il y recourt aussi pour les migrations de code, où un agent principal constitue la liste des tâches et où des subagents en prennent les éléments en parallèle. Chez Every, Dan Shipper et Kieran Klaassen placent douze subagents parallèles dans l'étape d'évaluation du «Compound Engineering», chacun jugeant le code sous un angle différent (sécurité, performance, complexité, architecture) ; cette étape consomme environ 40% d'un cycle.

Alan Blount applique ce même principe non plus à des rôles, mais à des modèles : dans un harnais de codage, les subagents sont associés à des modèles distincts, le plus rapide en première ligne, le planificateur approfondi aux points de contrôle d'architecture. Thariq s'attend à ce que Claude gère ces mécanismes automatiquement, à terme. Pour l'instant, choisir quoi déléguer reste une compétence de l'utilisateur.