Premier article de la série **Never Send The Slides** sur martinfowler.com, publié le **8 septembre 2026** (~2 400 mots, cinq sections et deux encadrés), signé **Sumeet Gayathri Moghe**, global head of culture and organisational design chez **Thoughtworks** ; **Martin Fowler** en a assuré la relecture éditoriale. Le texte pose d'abord une définition — *« a presentation is an act of storytelling in which a presenter orchestrates narrative, timing, and emotion to create meaning that neither visuals nor documents can achieve on their own »* — et son corollaire : *« the slides are not the presentation »*. Il en tire une hiérarchie de cinq artefacts, condensée en fin de texte dans un tableau *cheat sheet*. **(1)** Le **document linéaire**, suffisant dans la plupart des situations d'entreprise, où il ne s'agit que de transmettre de l'information. **(2)** L'**infodeck** — le terme est de Fowler — quand le contenu a une longue durée de vie et mérite un soin visuel. **(3)** Les **applications web interactives**, pour piloter la charge cognitive du lecteur. **(4)** L'**audio ou la vidéo enregistrée**, quand la voix compte mais pas l'interaction. **(5)** La **présentation live**, réservée aux cas où la présence synchrone sert à influencer et à traiter les objections en temps réel. Deux observations datent le texte de 2026 : les **harnais de codage** mettent la fabrication d'applications interactives à portée de non-développeurs, et un document linéaire *« reduces the probability of hallucinations »* quand un lecteur le fait résumer par un LLM. Même support que [[boeckeler-harness-engineering-coding-agents-2026-04-02]].
#présentation#slides#slideware
Sumeet Gayathri Moghe (global head of culture and organisational design, Thoughtworks) · publié sur martinfowler.com ; relecture éditoriale de Martin Fowler.
Billet de **Rachel Laycock**, CTO de **Thoughtworks**, publié le **2 septembre 2026** sur *Rachel's Ramblings*, la section de martinfowler.com qu'elle tient, environ **8 000 caractères**. Le texte est une **réponse assumée** à [[houck-dx-what-are-code-reviews-for-2026-08-05]], après un désaccord public entre les deux auteurs sur un panel de **Code Remix** hébergé par **Moderne**. Laycock accepte le diagnostic chiffré de Houck (+**106 %** de lignes par diff chez **Meta**, +**64 %** de taille médiane de PR côté DX) et la liste des fonctions non-défectologiques de la revue, puis déplace la question : *« why are we waiting until code review to do all of those things? »* (A) Le principe directeur est le raccourcissement des boucles de rétroaction appris chez Thoughtworks — si un retour a de la valeur, ne pas le supprimer, le rapprocher de la décision qu'il informe. Chaque fonction attribuée à la revue est réaffectée en amont : exploration d'alternatives avant l'implémentation, transfert de connaissance par le **pair programming**, propriété collective par le **mob programming** et les sessions de design d'équipe, alignement architectural par le design commun puis les **fitness functions**, et automatisation de tout ce qui est déterministe — *« We really shouldn't still be arguing about whitespace in 2026. »* (B) La revue par exception remplace la revue systématique : changement architectural fondamental, frontière de sécurité sensible, rayon d'impact large, zone inconnue d'un système critique, ou simple déclaration d'inconfiance de l'équipe. (1) L'automatisation de la revue par un agent qui imite le relecteur humain est écartée comme *« automating the ceremony rather than questioning why the ceremony exists »*. (2) La dette cognitive de Houck est reconnue comme réelle, mais la PR obligatoire est jugée une défense faible : *« We need engineers to understand systems, not diffs. »*
#revue de code#revue par exception#pull request
Rachel Laycock · CTO de Thoughtworks · sur *Rachel's Ramblings* (martinfowler.com).
Lancement de **AI/works™**, **plateforme de développement agentique** revendiquée par **Thoughtworks** comme *"le nouveau standard pour construire et faire tourner des systèmes industriels à l'ère de l'IA"*. Le pitch fondamental est **économique** : *"le vieux modèle te faisait payer des millions pour construire, faire tourner, puis re-payer pour reconstruire — AI/works™ met fin à cette routine"*. La plateforme couvre **tout le SDLC** autour d'une notion centrale, la ***Super Spec*** (spécification dynamique unifiée couvrant architecture, workflows, sécurité, données, UX), avec **six capacités** : Reverse Engineering (legacy → specs as-is), Dynamic Spec Development (raw requirements → Super Spec), Spec to Code (agents coordonnés générant code testable), Developer Experience (golden paths gouvernés), Control Plane (orchestration agents avec cost transparency, guardrails actifs, end-to-end lineage), Runtime Ops (monitoring continu détectant les changements, mettant à jour la Super Spec, régénérant le code impacté). Méthodologie **3-3-3** : 3 jours pour aligner le concept produit, 3 semaines pour le prototype (desirability/viability/feasibility), 3 mois pour MVP en production. Reconnaissance **Constellation Research** : *"changing the economics of enterprise software delivery"* via une approche *"spec-driven, lifecycle"*. Slogan ouverture : ***"We are doing it again for the AI era"*** — invoquant l'héritage XP/CI-CD/microservices de Thoughtworks. Positionnement anti-hype : *"stands on an engineering foundation rather than enthusiasm"*, *"no consultant crowds"*, *"finance can open the bill without switching on emergency lighting"*. Partenaires affichés : AWS, GCP, Azure, Databricks, Snowflake + Claude, OpenAI, DeepSeek, Gemini, Grok + NVIDIA, Groq, Stripe, Spotify, CAST, Cyn DX, Mechanical Orchard.
#Thoughtworks#AI/works#AI works trademark
**Thoughtworks** (auteur collectif corporate, page produit/marketing). Aucun individu cité sur la page. Contexte des figures Thoughtworks pertinentes en arrière-plan : **Martin Fowler** (chief scientist emeritus, *Refactoring*, *Patterns of Enterprise Application Architecture*) · **Rebecca Parsons** (CTO emeritus) · **Birgitta Böckeler** (Distinguished Engineer, *Harness Engineering for Coding Agents*, fiche 2026-04-02) · **Matt Kamelman** (*Service-as-Software*, fiche 2025-12-03) · **Sam Newman** (*Building Microservices*).
Retraite Thoughtworks sur l'avenir du développement logiciel avec les LLM — réflexions sur l'impact organisationnel, la dette cognitive et la programmation supervisée
#LLM#développement logiciel#agents IA
Martin Fowler