Erster Artikel der Serie **Never Send The Slides** auf martinfowler.com, veröffentlicht am **8. September 2026** (~2.400 Wörter, fünf Abschnitte und zwei Randspalten), verfasst von **Sumeet Gayathri Moghe**, Global Head of Culture and Organisational Design bei **Thoughtworks**; **Martin Fowler** übernahm das redaktionelle Lektorat. Der Text legt zunächst eine Definition dar — *« eine Präsentation ist ein Akt des Storytelling, bei dem ein Vortragender Narrativ, Timing und Emotion orchestriert, um einen Sinn zu erzeugen, den weder visuelle Mittel noch Dokumente allein erreichen können »* — und daraus das Korollar: *« die Slides sind nicht die Präsentation »*. Daraus leitet er eine Hierarchie von fünf Artefakten ab, die am Ende in einer *Cheat-Sheet*-Tabelle verdichtet wird. **(1)** Das **lineare Dokument**, das in den meisten geschäftlichen Situationen ausreicht, in denen das einzige Ziel die Informationsvermittlung ist. **(2)** Das **Infodeck** — der Begriff stammt von Fowler —, wenn der Inhalt eine lange Haltbarkeit hat und visuelle Sorgfalt verdient. **(3)** **Applications web interactives**, um die kognitive Last der Leserschaft zu steuern. **(4)** **Aufgezeichnetes Audio oder Video**, wenn die Stimme zählt, nicht aber die Interaktion. **(5)** Die **Live-Präsentation**, vorbehalten für Fälle, in denen synchrone Präsenz dazu dient, in Echtzeit zu überzeugen und Einwände zu behandeln. Zwei Beobachtungen datieren den Text auf 2026: **Coding Harnesses** bringen die Erstellung interaktiver Anwendungen in die Reichweite von Nicht-Entwicklern, und ein lineares Dokument *« reduziert die Wahrscheinlichkeit von Halluzinationen »*, wenn eine Leserin es von einem LLM zusammenfassen lässt. Gleiche Quelle wie [[boeckeler-harness-engineering-coding-agents-2026-04-02]].
#Präsentation#Folien#Slideware
Sumeet Gayathri Moghe (global head of culture and organisational design, Thoughtworks) · publié sur martinfowler.com ; relecture éditoriale de Martin Fowler.
Beitrag von **Rachel Laycock**, CTO von **Thoughtworks**, veröffentlicht am **2. September 2026** in *Rachel's Ramblings*, der von ihr geleiteten martinfowler.com-Rubrik, mit rund **8.000 Zeichen**. Der Text ist eine **bewusste Antwort** auf [[houck-dx-what-are-code-reviews-for-2026-08-05]], nach einer öffentlichen Kontroverse zwischen den beiden Autoren auf einem **Code Remix**-Panel, veranstaltet von **Moderne**. Laycock akzeptiert Houcks quantifizierte Diagnose (+**106%** Zeilen pro Diff bei **Meta**, +**64%** mediane PR-Größe auf der DX-Seite) sowie die Liste der nicht-fehlererkennenden Funktionen des Reviews, verschiebt dann aber die Frage: *« warum warten wir bis zum Code-Review, um all das zu tun? »* (A) Das Leitprinzip ist die bei Thoughtworks erlernte Verkürzung von Feedback-Schleifen — wenn Feedback einen Wert hat, entferne es nicht, sondern rücke es näher an die Entscheidung heran, die es informiert. Jede dem Review zugeschriebene Funktion wird vorverlagert: das Erkunden von Alternativen vor der Implementierung, Wissenstransfer durch **pair programming**, kollektive Verantwortung durch **mob programming** und Team-Design-Sessions, architektonische Abstimmung durch gemeinsames Design, gefolgt von **fitness functions**, und Automatisierung von allem Deterministischen — *« Wir sollten 2026 wirklich nicht mehr über Whitespace streiten. »* (B) Ausnahmebasiertes Review ersetzt systematisches Review: eine fundamentale architektonische Änderung, eine sensible Sicherheitsgrenze, ein großer Blast Radius, ein unbekannter Bereich eines kritischen Systems, oder schlicht das erklärte mangelnde Vertrauen eines Teams. (1) Die Automatisierung des Reviews durch einen Agenten, der den menschlichen Reviewer nachbildet, wird verworfen als *« Automatisierung der Zeremonie, statt zu hinterfragen, warum die Zeremonie existiert »*. (2) Houcks kognitive Schuld wird als real anerkannt, doch der verpflichtende PR wird als schwache Verteidigung eingestuft: *« Wir brauchen Engineers, die Systeme verstehen, nicht Diffs. »*
Vorstellung von **AI/works™**, einer **agentischen Entwicklungsplattform**, die laut **Thoughtworks** *„der neue Standard für den Bau und Betrieb industrietauglicher Systeme im KI-Zeitalter“* ist. Das Kernversprechen ist **wirtschaftlicher** Natur: *„Das alte Modell ließ Sie Millionen für den Bau zahlen, für den Betrieb, und dann erneut für den Neubau — AI/works™ beendet diese Routine.“* Die Plattform deckt **den gesamten SDLC** ab, zentriert um ein zentrales Konzept, die ***Super Spec*** (eine dynamische, einheitliche Spezifikation für Architektur, Workflows, Sicherheit, Daten, UX), mit **sechs Fähigkeiten**: Reverse Engineering (Legacy → As-is-Spezifikationen), Dynamic Spec Development (Rohanforderungen → Super Spec), Spec to Code (coordinated agents erzeugen testbaren Code), Developer Experience (governed golden paths), Control Plane (Agentenorchestrierung mit Kostentransparenz, aktiven Guardrails, durchgängiger Lineage), Runtime Ops (kontinuierliches Monitoring, das Änderungen erkennt, die Super Spec aktualisiert und betroffenen Code neu generiert). **3-3-3**-Methodik: 3 Tage zur Abstimmung des Produktkonzepts, 3 Wochen für den Prototyp (Desirability/Viability/Feasibility), 3 Monate bis zum MVP in Produktion. Anerkennung durch **Constellation Research**: *„verändert die Ökonomie der Enterprise-Software-Bereitstellung“* durch einen *„spezifikationsgetriebenen, lebenszyklusorientierten“* Ansatz. Einstiegs-Tagline: ***„Wir machen es erneut, für das KI-Zeitalter“*** — eine Berufung auf Thoughtworks' Erbe in XP/CI-CD/Microservices. Anti-Hype-Positionierung: *„stützt sich auf ein technisches Fundament statt auf Begeisterung“*, *„keine Beraterheere“*, *„die Finanzabteilung kann die Rechnung öffnen, ohne die Notbeleuchtung einzuschalten“*. Vorgestellte Partner: AWS, GCP, Azure, Databricks, Snowflake + Claude, OpenAI, DeepSeek, Gemini, Grok + NVIDIA, Groq, Stripe, Spotify, CAST, Cyn DX, Mechanical Orchard.
#Thoughtworks#AI/works#AI works Marke
**Thoughtworks** (auteur collectif corporate, page produit/marketing). Aucun individu cité sur la page. Contexte des figures Thoughtworks pertinentes en arrière-plan : **Martin Fowler** (chief scientist emeritus, *Refactoring*, *Patterns of Enterprise Application Architecture*) · **Rebecca Parsons** (CTO emeritus) · **Birgitta Böckeler** (Distinguished Engineer, *Harness Engineering for Coding Agents*, fiche 2026-04-02) · **Matt Kamelman** (*Service-as-Software*, fiche 2025-12-03) · **Sam Newman** (*Building Microservices*).
Thoughtworks-Retreat zur Zukunft der Softwareentwicklung mit LLMs — Überlegungen zu organisatorischen Auswirkungen, kognitiver Schuld und beaufsichtigter Programmierung