agents IA

Dieci volte il ritmo umano: questa è la velocità con cui, secondo Joseph Valente e Michal Zalewski (Alphabet Security), gli agenti accedono ai dati aziendali, ragione per cui il loro articolo su ACM Queue sposta il confine di fiducia dall'applicazione alla singola azione. Eric Schmidt descrive gli stessi oggetti in modo più semplice nel podcast In Good Company: una catena di interrogazione, ragionamento, azioni e sintesi, con quasi ogni attività professionale decomponibile in agenti concatenati.

La velocità lascia dietro di sé un problema di supervisione. Rachel Laycock, CTO di Thoughtworks, riconosce che l'IA produce più codice di quanto gli esseri umani possano ragionevolmente revisionare, e respinge la pull request obbligatoria come rimedio. Alexandre Frizzo, dopo un anno di «Claude Code», definisce la supervisione il nuovo collo di bottiglia. Paula Hingel legge il DORA 2025 nella stessa direzione: l'adozione correla positivamente con il throughput e negativamente con la stabilità delle consegne.

Il contrappeso proposto è la delimitazione dell'ambito. Rakesh Gohel separa ciò che è vero da ciò che conta ora e da cosa fare dopo, assegnando a ciascuno un proprio grafo. Ina Sebastian, Peter Weill, Thomas Haskamp e Jan vom Brocke classificano le decisioni per ambiguità e rischio: presso «One New Zealand», un agente che traduce richieste di marketing in query SQL ha ridotto il tempo impiegato del 60%, con revisione umana prima del lancio, mentre qualsiasi decisione di servizio clienti che tocchi il prezzo mantiene un essere umano nel ciclo.

Aaron Levie va oltre, trattando gli «agents IA» come utenti primari del software: senza un'API, una CLI o un server «MCP», per loro una funzionalità non esiste.