ACP : deux protocoles, un sigle, zéro rapport

Punti chiave

1. Data / fonte. 2 agosto 2026, nota di veglia tecnologica di Didier Girard.
2. Inquadramento chiave. tre protocolli si contendono l'acronimo ACP, senza alcuna sovrapposizione tecnica, e la somiglianza superficiale è massima ("protocollo", "agenti", "open source", "2025-2026"). ### Lo scioglimento dell'ambiguità | Acronimo | Nome completo | Collega | Origine | |---|---|---|---| | ACP #1 | Agent Client Protocol | un client a un agente | Zed, agosto 2025 | | ACP #2 | Agentic Commerce Protocol | un agente a un commerciante | OpenAI + Stripe, 29 settembre 2025 | | ACP #3 | Agent Communication Protocol | un agente a un agente | IBM Research / BeeAI | Un'analogia che regge: ACP #1 sta all'agente come LSP sta al linguaggio — prima, N editor × M agenti = N×M integrazioni su misura; dopo, N+M basta. E la distinzione con MCP sta in due righe: MCP collega un agente ai suoi strumenti e dati, ACP collega un client a un agente; i due si sovrappongono. ### La regola di curation, il vero risultato della nota "Un acronimo nudo non viene mai indicizzato." L'entità canonica è il nome completo; l'acronimo è solo un alias, e un alias può essere portato da più entità. Direttamente applicabile a questo repository — vedi [docs/reference/ontologie-kg.md](docs/reference/ontologie-kg.md) e scripts/entity_aliases.tsv. ### Verifica effettuata su questo corpus il 2 agosto 2026 | Affermazione della nota | Risultato | |---|---| | "Zero sul protocollo di Zed" | confermato — la stringa "Agent Client Protocol" era assente da fiches/ e kb/; la lacuna è stata colmata lo stesso giorno da [[agentclientprotocol-introduction-2026-08-02]] | | "Dodici risultati" | non riproducibile via grep — 3 schede contengono il token ACP, per 32 occorrenze. Il "dodici" proviene probabilmente da un motore semantico. La cifra non è verificabile; la conclusione qualitativa sì | | La trappola era già possibile? | già armata — l'acronimo nudo ACP era tipizzato come entità nel grafo, soggetto di triple in due schede, insieme a una variante Agentic Commerce Protocol (ACP), ossia tre entità per lo stesso protocollo | | Difetto materializzato | la pagina kb/Agentic-Commerce-Protocol.md recitava "category: Google agentic commerce protocol" e la relazione Google created → Agentic Commerce Protocol (confidenza 0.99), mentre ACP appartiene a OpenAI + Stripe e il protocollo di Google è UCP (+ AP2) | La collisione descritta aveva quindi già prodotto un errore di attribuzione nel grafo. Corretto il 2 agosto: varianti normalizzate in Agentic Commerce Protocol, e simmetricamente UCP → Universal Commerce Protocol, ACS → Agentic Commerce Suite. La regola qui non era preventiva, era correttiva. ### Governance di ACP #1, una sfumatura da aggiungere La nota afferma "Zed ha lanciato la cosa, poi l'ha lasciata andare". La mossa iniziale è reale e verificabile (una propria organizzazione, specifica versionata, registro pubblico, implementazione JetBrains), ma le fonti pubbliche descrivono una governance condivisa Zed × JetBrains — un registro co-lanciato a gennaio 2026 —, con ACP ancora presentato dal lato Zed come suo standard aperto e caratteristica di punta di Zed 1.0. Apertura, sì; abbandono, no. Dettaglio da allora confutato dalla fonte primaria: il numero ACP 1.2 non è corroborato, la navigazione della specifica mostra v1 (Latest) e v2 (Draft). L'URL cdn.agentclientprotocol.com/registry resta non confermato. ### Buzz, il caso concreto — verificato ed esatto Pubblicato da Block il 21 luglio 2026, Apache-2.0. Uno spazio di lavoro auto-ospitabile su Nostr; ogni partecipante umano o agente è una coppia di chiavi (Schnorr); ogni messaggio, passo di workflow e git push è un evento firmato in un log append-only. Tre elementi costitutivi: buzz-acp (un harness che traduce gli eventi Buzz per un agente, in ACP su stdio), buzz-agent (un agente ACP che chiama un LLM e usa strumenti MCP), buzz-dev-mcp (un server shell + editing MCP). Tre harness forniti di serie: Goose (Block), Claude Code (Anthropic), Codex (OpenAI). Non si tratta di "un prodotto che usa ACP" ma di una dimostrazione che il disaccoppiamento regge: tre agenti di tre fornitori concorrenti collegati tramite lo stesso harness, e un quarto — Hermes (Nous Research) — collegato senza che Block scrivesse una riga. La promessa N+M diventa un fatto osservabile. Sfumatura: dal lato Hermes, la fonte pubblica inquadra l'aggiunta come una modalità server ACP che apre a Zed, JetBrains e Neovim, il beneficio per Buzz essendo una conseguenza di ACP piuttosto che un'integrazione mirata — il che rafforza l'argomentazione. Lettura per l'architettura d'impresa: Buzz fornisce un substrato multi-agente sovrano e verificabile, senza alcuna dipendenza da SaaS di terze parti — log firmato, relay auto-ospitato, identità crittografiche. È l'opzione self-hosted per il bisogno di portabilità analizzato in [[janakiram-agent-platform-portability-contract-2026-07-20]]. ### Abbonamento Claude e agenti terzi Cronologia 2026 come riportata dalla nota, non riverificata: 9 gennaio, blocco tecnico silenzioso dei token OAuth dell'abbonamento al di fuori degli strumenti ufficiali → 17-20 febbraio, formalizzazione nella documentazione e nei Consumer Terms (l'episodio OpenClaw) → 4 aprile, applicazione completa → 13-14 maggio, annuncio di crediti separati per Agent SDK ($20 Pro / $100 Max 5x / $200 Max 20x) effettivi dal 15 giugno → 15 giugno, il cambiamento sospeso il giorno stesso della sua entrata in vigore. Stato riportato al 2 agosto 2026: l'Agent SDK, claude -p e le applicazioni di terze parti attingono ai limiti dell'abbonamento, non esistendo un credito separato. Datato per costruzione: da riverificare prima di ogni decisione. ### La regola che sopravviverà alle condizioni di servizio La linea tracciata separa l'uso "ordinario, individuale" dall'instradamento delle richieste altrui tramite credenziali Free/Pro/Max. Un agente owner-only consuma il tuo abbonamento per te; un agente anyone in un canale condiviso instrada le richieste dei tuoi colleghi attraverso il tuo account, ed è quello il momento di passare a una chiave API fatturata a consumo. La distinzione non è legale ma architetturale: chi consuma, e per conto di chi — da definire in fase di progettazione. È l'ambient authority di [[valente-zalewski-beyond-zero-enterprise-security-ai-era-2026-07-20]] trasposta dall'autorizzazione alla fatturazione: un agente che eredita i permessi del proprio umano e agisce per conto di terzi pone lo stesso problema di confine, che si tratti di accedere a un documento o di consumare una quota.