ACP : deux protocoles, un sigle, zéro rapport

Puntos clave

1. Fecha / fuente. 2 de agosto de 2026, nota de vigilancia tecnológica de Didier Girard.
2. Encuadre clave. tres protocolos compiten por el acrónimo ACP, sin ningún solapamiento técnico, y el parecido superficial es máximo ("protocolo", "agentes", "código abierto", "2025-2026"). ### El desenredo | Acrónimo | Nombre completo | Conecta | Origen | |---|---|---|---| | ACP #1 | Agent Client Protocol | un cliente con un agente | Zed, agosto de 2025 | | ACP #2 | Agentic Commerce Protocol | un agente con un comerciante | OpenAI + Stripe, 29 de sept. de 2025 | | ACP #3 | Agent Communication Protocol | un agente con un agente | IBM Research / BeeAI | Una analogía que se sostiene: ACP #1 es al agente lo que LSP es al lenguaje — antes, N editores × M agentes = N×M integraciones a medida; después, basta con N+M. Y la distinción con MCP cabe en dos líneas: MCP conecta un agente con sus herramientas y datos, ACP conecta un cliente con un agente; ambos se apilan. ### La regla de curación, el verdadero aporte de la nota "Un acrónimo desnudo nunca se indexa." La entidad canónica es el nombre completo; el acrónimo es solo un alias, y un alias puede ser portado por varias entidades. Directamente aplicable a este repositorio — véase [docs/reference/ontologie-kg.md](docs/reference/ontologie-kg.md) y scripts/entity_aliases.tsv. ### Verificación realizada sobre este corpus el 2 de agosto de 2026 | Afirmación de la nota | Resultado | |---|---| | "Ninguno sobre el protocolo de Zed" | confirmado — la cadena "Agent Client Protocol" estaba ausente de fiches/ y kb/; la brecha se cerró ese mismo día con [[agentclientprotocol-introduction-2026-08-02]] | | "Doce resultados" | no reproducible por grep — 3 fichas contienen el token ACP, con 32 ocurrencias. El "doce" probablemente proviene de un motor semántico. La cifra no puede verificarse; la conclusión cualitativa sí | | ¿Era la trampa siquiera posible? | ya estaba armada — el acrónimo desnudo ACP estaba tipificado como entidad en el grafo, sujeto de triples en dos fichas, junto a una variante Agentic Commerce Protocol (ACP), es decir, tres entidades para el mismo protocolo | | Defecto materializado | la página kb/Agentic-Commerce-Protocol.md decía "category: Google agentic commerce protocol" y la relación Google created → Agentic Commerce Protocol (confianza 0.99), cuando ACP pertenece a OpenAI + Stripe y el protocolo de Google es UCP (+ AP2) | La colisión descrita, por lo tanto, ya había producido un error de atribución en el grafo. Corregido el 2 de agosto: variantes normalizadas a Agentic Commerce Protocol, y simétricamente UCP → Universal Commerce Protocol, ACS → Agentic Commerce Suite. Aquí la regla no fue preventiva, fue correctiva. ### Gobernanza de ACP #1, un matiz por añadir La nota afirma que "Zed lanzó la cosa y luego la soltó". El movimiento inicial es real y verificable (organización propia, especificación versionada, registro público, implementación de JetBrains), pero las fuentes públicas describen una gobernanza compartida Zed × JetBrains — un registro colanzado en enero de 2026 —, con ACP todavía presentado por parte de Zed como su estándar abierto y la característica insignia de Zed 1.0. Apertura, sí; abandono, no. Detalle desmentido desde entonces por la fuente primaria: el número ACP 1.2 no está corroborado, ya que la navegación de la especificación muestra v1 (Latest) y v2 (Draft). La URL cdn.agentclientprotocol.com/registry sigue sin confirmarse. ### Buzz, el caso concreto — verificado y exacto Publicado por Block el 21 de julio de 2026, Apache-2.0. Un espacio de trabajo autoalojable sobre Nostr; cada participante humano o agente es un par de claves (Schnorr); cada mensaje, paso de flujo de trabajo y git push es un evento firmado en un registro de solo anexión. Tres bloques de construcción: buzz-acp (un harness que traduce eventos de Buzz a un agente, en ACP sobre stdio), buzz-agent (un agente ACP que invoca un LLM y usa herramientas MCP), buzz-dev-mcp (un servidor de shell y edición MCP). Tres harnesses incluidos de fábrica: Goose (Block), Claude Code (Anthropic), Codex (OpenAI). No se trata de "un producto que usa ACP", sino de una demostración de que el desacoplamiento se sostiene: tres agentes de tres proveedores competidores conectados a través del mismo harness, y un cuarto — Hermes (Nous Research) — conectado sin que Block escribiera una línea. La promesa N+M se convierte en un hecho observable. Matiz: por parte de Hermes, la fuente pública enmarca la adición como un modo de servidor ACP que abre Zed, JetBrains y Neovim, siendo el beneficio para Buzz una consecuencia de ACP más que una integración específica — lo cual refuerza el argumento. Lectura de arquitectura empresarial: Buzz proporciona un sustrato multiagente soberano y auditable, sin dependencia de SaaS de terceros — registro firmado, relay autoalojado, identidades criptográficas. Es la opción autoalojada para la necesidad de portabilidad analizada en [[janakiram-agent-platform-portability-contract-2026-07-20]]. ### Suscripción de Claude y agentes de terceros Cronología de 2026 según lo informado por la nota, no reverificada: 9 de enero, bloqueo técnico silencioso de los tokens OAuth de suscripción fuera de las herramientas oficiales → 17-20 de febrero, formalización en la documentación y en los Consumer Terms (el episodio OpenClaw) → 4 de abril, aplicación completa → 13-14 de mayo, anuncio de créditos separados del Agent SDK (20 $ Pro / 100 $ Max 5x / 200 $ Max 20x) efectivos a partir del 15 de junio → 15 de junio, el cambio se suspendió el mismo día en que entró en vigor. Estado según lo informado el 2 de agosto de 2026: el Agent SDK, claude -p y las aplicaciones de terceros consumen de los límites de la suscripción, sin que exista crédito separado. Fechado por construcción: a reverificar antes de cualquier decisión. ### La regla que sobrevivirá a los términos del servicio La línea trazada separa el uso "ordinario, individual" del enrutamiento de solicitudes de otras personas mediante credenciales Free/Pro/Max. Un agente owner-only consume tu suscripción por ti; un agente anyone en un canal compartido enruta las solicitudes de tus colegas a través de tu cuenta, y ese es el momento de pasar a una clave API facturada por uso. La distinción no es legal sino arquitectónica: quién consume, y en nombre de quién — a resolver en el momento del diseño. Esta es la autoridad ambiental de [[valente-zalewski-beyond-zero-enterprise-security-ai-era-2026-07-20]] trasladada de la autorización a la facturación: un agente que hereda los permisos de su humano y actúa en nombre de un tercero plantea el mismo problema de frontera, ya sea accediendo a un documento o consumiendo una cuota.