CLAUDE.md

Boris Cherny, qui a créé Claude Code chez Anthropic, décrit CLAUDE.md comme une fonctionnalité qu'on a remarquée plutôt que conçue : comme le plan mode, elle vient de l'observation d'utilisateurs qui l'improvisaient déjà. Le fichier est lu au début de chaque session, ce qui le distingue d'un prompt.

L'habitude que l'équipe Claude Code répète le plus souvent est un cliquet : après une erreur de Claude, on lui demande d'écrire la correction dans CLAUDE.md pour que l'erreur ne se reproduise pas. Cherny trouve Claude étonnamment doué pour rédiger ses propres règles. Michael Nuñez rapporte que l'équipe conserve un seul CLAUDE.md dans son dépôt git, chaque erreur devenant une règle permanente ; Kieran Klaassen termine chaque cycle de livraison en y codifiant un seul apprentissage.

Louis Claxton place ce fichier dans une répartition plus large du savoir institutionnel en artefacts versionnés : CLAUDE.md pour le contexte du dépôt, REVIEW.md pour la doctrine de revue, bands.yaml pour les seuils de production. La même division traverse le pipeline de revue d'Anthropic, où CLAUDE.md décrit le projet et REVIEW.md, écrit par les propriétaires du code, indique au relecteur ce qui compte. Face aux skills, la frontière est celle de la fréquence : CLAUDE.md contient ce qui s'applique chaque fois.

Cobus Greyling lit ce fichier comme la preuve d'une couche qui s'effondre : des instructions en langage naturel dans un CLAUDE.md ont supplanté des frameworks d'orchestration tels que LangGraph et CrewAI. Shubham Saboo chiffre le coût dans son plaidoyer pour le Loop Engineering : le fichier s'allonge, les critères changent sans laisser de trace, et un mois passé sur l'agent semble pire alors que le modèle n'a pas régressé. L'habitude d'ajouter une règle après chaque correction et cette dérive sont un seul et même mécanisme.