LangGraph

Antoine Habert, qui écrit en octobre 2025 après deux ans de déploiement d'agents dans une fintech européenne, cite LangGraph aux côtés de CrewAI et AutoGen comme preuve que 2024 a produit de l'orchestration sans fondations : aucune transparence du raisonnement, aucune mémoire organisationnelle structurée, aucune supervision graduée. Ce cadrage revient régulièrement. Tony Seale place LangGraph en tête de la même liste en avril 2026 et qualifie toute la catégorie de transitoire, soutenant qu'un échafaudage construit pour un modèle limité handicape un modèle plus intelligent et devrait se réduire avec le temps plutôt que s'accumuler ; les praticiens qu'il observe sont passés à un modèle de pointe à l'intérieur d'un harnais («Claude Code», Codex). Cobus Greyling est plus direct, décrivant une couche d'orchestration qui s'effondre à mesure que des invites en langage naturel dans un fichier «CLAUDE.md» prennent le relais de frameworks comme LangGraph.

Ce qui survit à la critique est plus étroit et plus concret. LangGraph est la démonstration open source que l'état d'un agent peut être durable, inspectable et portable : checkpointing, interruptions humaines, reprise après un crash, workers jetables au-dessus. Janakiram MSV crédite précisément cela en juillet 2026, puis nomme le piège. Le plan de contrôle de LangGraph réside dans «LangSmith», un produit commercial. Son propos plus large est que Bedrock AgentCore, Microsoft Foundry et la Gemini Enterprise Agent Platform ont convergé vers une architecture unique sans contrat de portabilité, et que celui qui possède le plan de contrôle de l'agent définit ce qu'est un agent. LangGraph sert à la fois de contre-exemple et d'illustration : ouvert là où le graphe s'exécute, fermé là où le cycle de vie est gouverné.