CLAUDE.md

Boris Cherny, der Claude Code bei Anthropic schuf, beschreibt CLAUDE.md als ein Feature, das eher bemerkt als entworfen wurde: wie der Plan-Modus entstand es daraus, dass Nutzer es bereits improvisierten. Die Datei wird zu Beginn jeder Session gelesen, und genau das unterscheidet sie von einem Prompt.

Die Gewohnheit, die das Claude-Code-Team am häufigsten wiederholt, ist ein Ratschen-Mechanismus: Nachdem Claude einen Fehler macht, lässt man es die Korrektur in CLAUDE.md eintragen, damit der Fehler sich nicht wiederholt. Cherny findet, dass Claude unerwartet gut darin ist, eigene Regeln zu entwerfen. Michael Nuñez berichtet, das Team führe eine CLAUDE.md in seinem Git-Repository, in der jeder Fehler zu einer dauerhaften Regel wird; Kieran Klaassen beendet jeden Lieferzyklus damit, eine einzelne Erkenntnis dort zu kodifizieren.

Louis Claxton ordnet die Datei in eine umfassendere Aufteilung institutionellen Wissens in versionierte Artefakte ein: CLAUDE.md für den Repository-Kontext, REVIEW.md für die Review-Doktrin, bands.yaml für die Produktionsschwellenwerte. Dieselbe Trennung durchzieht Anthropics Review-Pipeline, in der CLAUDE.md das Projekt beschreibt und REVIEW.md, verfasst von den Code-Owners, dem Reviewer sagt, worauf es ankommt. Gegenüber Skills verläuft die Grenze nach Häufigkeit: CLAUDE.md enthält, was jedes Mal gilt.

Cobus Greyling liest die Datei als Beleg für eine zusammenbrechende Schicht: Natürlichsprachliche Anweisungen in einer CLAUDE.md haben Orchestrierungs-Frameworks wie LangGraph und CrewAI verdrängt. Shubham Saboo benennt die Kosten in seinem Plädoyer für Loop Engineering: Die Datei wird länger, Kriterien verschieben sich spurlos, und nach einem Monat wirkt der Agent schlechter, obwohl das Modell sich nicht verschlechtert hat. Die Gewohnheit, nach jeder Korrektur etwas anzuhängen, und diese Drift sind ein und derselbe Mechanismus.