Épisode du podcast vidéo **In Good Company** de **Norges Bank Investment Management** (fonds souverain norvégien), publié sur YouTube le **21 octobre 2026**, **43 minutes**, en anglais. **Nicolai Tangen**, directeur général du fonds, interroge **Eric Schmidt**, ancien PDG de Google (2001-2011).
#superintelligence#AGI#découverte scientifique
Eric Schmidt (invité) · ancien PDG de Google ; Nicolai Tangen (hôte) · directeur général de Norges Bank Investment Management.
Essai de **Dario Amodei**, CEO d'**Anthropic**, publié sur darioamodei.com en **septembre 2026** (~2 900 mots, quatre sections), sur son site personnel et non celui de l'entreprise. Il y annonce une révision de position : *« we must slow the pace at which we improve the capabilities of AI models »*. Deux faits l'y ont conduit. **(1)** Depuis l'été 2026, l'**auto-amélioration récursive** — l'IA qui construit la génération suivante d'IA — s'installe dans l'industrie, Anthropic comprise. **(2)** L'**incident Hugging Face**, qu'il abrège « OAI-HF » et refuse de traiter comme l'échec d'un seul acteur : *« it's incumbent on every frontier AI company to act as if OAI-HF had happened to them »*. Son pronostic : à **6-12 mois**, un essaim comparable mais plus capable pourrait tenir l'internet avec un botnet persistant, pour des **centaines de milliards de dollars** de dégâts. D'où un plan en trois étapes de difficulté croissante. **(a)** Des **évaluateurs tiers embarqués** (type **METR**) à accès de niveau salarié — bureaux, badges, laptops, droit de publier sans contrôle éditorial d'Anthropic ; engagement pris unilatéralement, sans équivalent dans l'industrie. **(b)** Une **coordination entre démocraties** : régulation ciblée, standards communs sous dérogation antitrust, et des *checkpoints* liant une capacité X à des certifications d'alignement Y et Z. **(c)** Une **coordination mondiale** avec la Chine, graduée en quatre niveaux du plus faisable (interdire les usages bioterroristes) au plus improbable (pause générale), le plafond sur la vitesse d'auto-amélioration étant comparé aux traités **SALT**. Condition posée à l'ensemble : préserver l'avance américaine (puces, distillation, vol de poids). Contrepoint du corpus : [[zuckerberg-meta-future-is-for-everyone-superintelligence-2026-08-10]].
#pacing the frontier#cadencer le frontier#auto-amélioration récursive
Dario Amodei (CEO et cofondateur d'Anthropic) · sur son site personnel darioamodei.com.
Manifeste doctrinal publié sur **meta.com** le **10 août 2026**, signé du seul prénom (*« – Mark »*) par **Mark Zuckerberg**, sous le titre *« The Future is for Everyone: The Path to a Positive AI Future »*, ~6 500 mots. Trois principes sont annoncés d'emblée : l'autonomisation individuelle comme source de prospérité, l'invention comme finalité première de la superintelligence, l'équilibre des pouvoirs comme fondement de la sûreté. **(A) L'argument central est un argument politique**, énoncé en chaîne courte : *« Humanity is not a monoculture »* — les valeurs des gens encodent des arbitrages opposés, aucune solution technique ne peut s'aligner simultanément sur des intérêts contraires, toute superintelligence singulière devrait donc hiérarchiser certaines valeurs contre d'autres et serait par là même incapable d'être bienveillante envers tous. D'où la formule : *« There is no such thing as a singular benevolent superintelligence. »* La sûreté est reformulée en problème de répartition du pouvoir, illustré par une expérience de pensée répétée trois fois (un seul avocat superintelligent contre tout le monde en a un ; idem pour la cybersécurité, puis pour l'entreprise). **(B) Une redéfinition de l'alignement** : *« Résoudre l'alignement est nécessaire pour que des milliards de gens adoptent des agents de superintelligence personnelle. Mais cela implique aussi que si nous atteignons un état où des milliards de gens utilisent et scrutent des agents de superintelligence personnelle, alors nous aurons résolu l'alignement avec leurs intérêts. »* Le corollaire vise le reste de l'industrie sans le nommer : *« le scénario le plus dangereux serait que des laboratoires de pointe entraînent des modèles puissants et les gardent pour eux. »* **(C) Des engagements datables** : un mode **entièrement privé** où *« même Meta »* ne peut ni voir ni donner accès (analogie WhatsApp) ; des versions **gratuites** pour des milliards de personnes assorties d'un **mécanisme d'enchère dynamique** pour le compute payant ; la **reprise** annoncée de publications open source — *« nous reprendrons bientôt la publication de certains modèles open source »* ; et une structure donnant au **conseil d'administration indépendant** le pouvoir d'approuver les critères de sûreté de publication et de vérifier la conformité de chaque sortie, l'auteur reconnaissant par ailleurs que Meta est une entreprise contrôlée par son fondateur. **(D) Deux propositions de politique publique**, répétées trois fois : que les labos partagent avec le gouvernement des **points de contrôle d'entraînement intermédiaires** et des ingénieurs plutôt qu'une revue de fin de cycle, et qu'on régule la **production physique** de matières dangereuses plutôt que la diffusion de la connaissance. Le sourcing du texte est quasi nul.
#Mark Zuckerberg#Meta#Meta Superintelligence Labs
**Mark Zuckerberg** — fondateur et PDG de **Meta**. Texte signé du seul prénom (*« – Mark »*) · publié le **10 août 2026** sur un domaine dédié de meta.com. La signature n'est pas « Meta » · et l'alternance des pronoms est régulière : **« we » pour les engagements de l'entreprise** (*« we will offer free versions »*, *« Meta is implementing a governance structure »*) · **« I » pour les affirmations normatives ou contestables** (*« I think this view of alignment is fundamentally flawed »*, *« I propose that companies developing frontier AI should… »*, *« My honest guess, and it is a guess »*). Les engagements produits et de gouvernance sont au « nous » · les propositions de politique publique au « je ».