Agent

Il livello 3 della scala di adozione a otto livelli che Mike Taylor, Laura Entis e Claude hanno pubblicato per Every il 2 giugno 2026: un agente esegue passo dopo passo e attende l'approvazione. L'unico asse della scala è la delega e la fiducia, quindi il livello indica quanto del proprio lavoro si è delegato, non quanto è avanzato il proprio setup. Taylor e Entis lo dicono apertamente: "un livello più alto non è necessariamente migliore", e il livello giusto è quello adatto al lavoro in questione.

La definizione che ricorre è deliberatamente scarna. Un agente esegue compiti mobilitando strumenti e applicazioni, con un'autonomia variabile. Fred Cavazza, scrivendo su X il 9 ottobre 2026, usa la stessa formulazione per collocare gli agenti al secondo posto in una scala di quattro modalità funzionali, sotto gli orchestratori (che scompongono un bisogno complesso in un piano e lo distribuiscono tra agenti specializzati) e i collaboratori sintetici (persistenti, con una propria email, un proprio calendario, uno spazio di archiviazione e una memoria).

Ciò che distingue un agente da un chatbot, nella formulazione di Rohit dell'aprile 2026, è di natura strutturale: "Un chatbot aspetta un prompt. Un agente aspetta un obiettivo. La differenza è il loop."

Due cautele accompagnano il concetto. Taylor e Entis paragonano il fidarsi di un agente all'inserimento di uno stagista, e metteno in guardia contro il manager che si vanta di avere otto stagisti al lavoro tutta la notte su un progetto chiave senza controllarne i risultati. Cavazza chiude sull'affidabilità e sulla profittabilità su larga scala, entrambe ancora da dimostrare.