IA générative

Cobus Greyling ha stimato il guadagno di produttività degli sviluppatori derivante dagli strumenti generativi fino al 55% nel novembre 2025. La nota Trésor-Éco n. 391 (DG Trésor, giugno 2026) è più circoscritta: +26% per gli sviluppatori, +14% nel servizio clienti, e nessun effetto aggregato significativo sull'occupazione, con un tasso di adozione ancora vicino al 20% delle imprese UE. Quella nota fornisce l'unico segnale negativo solido: un calo del 16% nell'occupazione tra i giovani di 22-25 anni esposti negli Stati Uniti, senza che sia stata stabilita una causalità.

L'argomento ricorrente riguarda lo spostamento più che il volume. Fred Plais sostiene che il collo di bottiglia non sia scomparso, ma si sia spostato a monte, nella decisione di cosa costruire. SFEIR legge il lato processo allo stesso modo: l'implementazione si è compressa da settimane a ore, e dei quattro grandi rischi individuati da Marty Cagan lo SDLC copre nativamente solo la fattibilità tecnica.

Philippe Ensarguet dà un nome al costo. L'open source funzionava su un contratto implicito in cui lo sforzo segnalava la comprensione di un progetto. L'IA generativa ha disaccoppiato i due elementi, producendo contributi apparentemente plausibili con comprensione zero e sforzo zero. Ghostty applica bandi permanenti per il codice generato dall'IA, tldraw chiude automaticamente le PR esterne, e cURL ha chiuso il proprio programma di bug bounty sotto il volume di segnalazioni vuote.

L'esperimento sul campo condotto da Dell'Acqua, Mollick, Lakhani e colleghi (791 professionisti, Organization Science 2026) ha rilevato che un singolo individuo con l'IA eguaglia una coppia interfunzionale senza di essa, +0,37σ contro +0,24σ. Le coppie umane senza IA identificavano comunque la propria idea migliore più spesso, circa il 50% contro il 37%. Il giudizio valutativo è rimasto agli esseri umani.