LangGraph

Antoine Habert, scrivendo nell'ottobre 2025 dopo due anni di deployment di agenti in una fintech europea, cita LangGraph insieme a CrewAI e AutoGen come prova che il 2024 ha prodotto orchestrazione senza fondamenta: nessuna trasparenza del ragionamento, nessuna memoria organizzativa strutturata, nessuna supervisione graduata. Questa impostazione ricorre. Tony Seale pone LangGraph in testa alla stessa lista nell'aprile 2026 e definisce transitoria l'intera categoria, sostenendo che un'impalcatura costruita per un modello limitato penalizza un modello più intelligente e dovrebbe ridursi nel tempo invece di accumularsi; i professionisti che osserva sono passati a un modello frontier dentro un harness («Claude Code», Codex). Cobus Greyling è più diretto, descrivendo uno strato di orchestrazione che collassa mentre i prompt in linguaggio naturale in un file «CLAUDE.md» prendono il posto di framework come LangGraph.

Ciò che sopravvive alla critica è più ristretto e concreto. LangGraph è la dimostrazione open source che lo stato di un agente può essere durevole, ispezionabile e portabile: checkpointing, interruzioni umane, ripresa dopo un crash, worker monouso al di sopra. Janakiram MSV riconosce esattamente questo nel luglio 2026, per poi indicare il problema. Il piano di controllo di LangGraph risiede in «LangSmith», un prodotto commerciale. Il suo punto più ampio è che Bedrock AgentCore, Microsoft Foundry e la Gemini Enterprise Agent Platform sono convergenti su un'unica architettura senza alcun contratto di portabilità, e che chi possiede il piano di controllo dell'agente ha il potere di definire cosa sia un agente. LangGraph funge sia da controesempio che da illustrazione: aperto dove il grafo viene eseguito, chiuso dove il ciclo di vita viene governato.