dette technique

Kent Beck, der Begründer der testgetriebenen Entwicklung, brachte den Mechanismus in einem LinkedIn-Beitrag vom Oktober 2024 direkt auf den Punkt: KI verstärkt die Folgen undisziplinierter Entwicklung. Schneller zu programmieren ohne Tests bedeutet, schneller technische Schulden anzuhäufen. Dieser Gedanke taucht in den Quellnotizen immer wieder auf, wobei verschiedene Akteure aus unterschiedlichen Richtungen zu ihm gelangen.

Itamar Friedman, CEO von QodoAI, unterlegte die Anhäufung im November 2025 mit Zahlen: Das Volumen an Pull Requests stieg um 97 %, die Überprüfungszeit um 90 %, Sicherheitsvorfälle laut manchen Berichten um 300 %, während 67 % der Entwickler Bedenken hinsichtlich Qualität und Wartbarkeit von generiertem Code äußerten. Martin Harrison und Natasha Maniar von McKinsey beschrieben denselben Engpass von der Auslieferungsseite her: Große Unternehmen stagnieren trotz beeindruckender Einzelerfolge bei einer Gesamtverbesserung von 5 bis 15 %, wobei die manuelle Codeüberprüfung einer der Flaschenhälse ist.

Addy Osmani zog die Trennlinie semantisch: «vibe coding» eignet sich für Prototypen und Wegwerfprojekte am Wochenende, während KI-gestütztes Engineering den menschlichen Ingenieur für jede generierte Zeile verantwortlich hält. Philippe Martins BMAD-Methode und EveryIncs «plugin Compound Engineering» greifen das Problem beide strukturell an, Letzteres, indem jede Arbeitseinheit Muster dokumentiert und Konventionen kodifiziert, sodass sich die Codebasis verbessert statt zu verschlechtern.

Was keine der Quellen klärt, ist die Frage der Verantwortlichkeit, die Edgar Kussberg aufwirft: Entwickler übernehmen KI-Vorschläge ohne eingehende Prüfung, wodurch die Codeverantwortung (code ownership) zerbricht. Die Schulden sind messbar. Wer sie trägt, ist es nicht.