vibe coding

„Vibe Coding“ prägte «Andrej Karpathy» im Februar 2025, um das Prompten einer KI und das Akzeptieren des Ergebnisses mit minimaler Prüfung zu benennen. Bis zu seinem Interview im April 2026 hatte er die Idee bereits in zwei Teile gespalten: «vibe coding» senkt die Einstiegshürde und demokratisiert die Softwareentwicklung, während agentisches Engineering den Qualitätsanspruch bewahrt, der nötig ist, um unberechenbare, stochastische Agenten zu koordinieren. Der Urheber des Begriffs war über ihn hinausgewachsen.

Was in den Quellen folgt, ist ein Streit darüber, wo die Praxis endet. Dave Farley nennt KI-gestützte Entwicklung ohne Continuous Delivery eine Falle, eine Komplexitätsbombe mit verzögertem Zünder, und beruft sich auf das Jevons-Paradox: billiger Code bedeutet mehr Code, mehr Integrationspunkte, mehr zu bewertendes Verhalten. Simon Wardley greift auf dasselbe Paradox zurück und nennt eine Zahl, ein großes Unternehmen, das von 30 Millionen auf über eine Milliarde Codezeilen anwächst, nur um seine Position zu halten. Olivier Rafal hält «vibe coding» im Unternehmen für nicht tragfähig. Philippe Martin bietet BMAD als den Bebauungsplan an, der darauf eine Antwort gibt.

Der Anwendungsbereich, der übrig bleibt, ist eng: Prototypen, MVPs, Skripte, Wegwerfprojekte und das Umwandeln von UX-Unsicherheit in Spezifikationen. Hugo Lassiège, dessen Produktionscode zu nahezu 100% generiert ist, lehnt das Etikett ab und nennt seine Praxis «Context Engineering». Andrew Ng verortet das Scheitern präzise: Der unerfahrene Vibe Coder weiß nicht, welchen Kontext er seinem Agenten geben soll.

Dem allen gegenüber berichtet «Gene Kim» von «Dario Amodei»s Definition, einem iterativen Gespräch, das darin mündet, dass die KI den Code schreibt, und sagt, bei Anthropic gebe es kein anderes Spiel in der Stadt.