Die Linux-Kernel-Community hat davon abgelassen, Mitwirkende zu fragen, ob sie KI-Tools verwendet haben. Sasha Levin, Kernel-Entwickler und Ingenieur bei Nvidia, kündigte auf der Mailingliste an, dass der Maintainers Summit einen Konsens erreicht habe, das Tag Assisted-by abzuschaffen und die Dokumentation, die es vorschreibt, zu entfernen. Diese Regel verlangte von jedem, der ein fortschrittliches Coding-Tool zur Erstellung eines Patches nutzte, dies mit diesem Tag in der Commit-Message zu kennzeichnen. Im Juli 2025 vorgeschlagen, war sie im Januar 2026 in die Dokumentation aufgenommen worden, kurz nachdem Linus Torvalds erklärt hatte, er stehe vibe coding als Einstieg ins Programmieren ziemlich positiv gegenüber, bleibe aber skeptisch hinsichtlich der Wartbarkeit.
Laut dem Artikel warf die Attribution kaum Fragen auf, solange der generierte Code offensichtlich schlecht war; seit etwa einem Jahr produzieren Agenten jedoch Code von für den Kernel akzeptabler Qualität. Im August argumentierte Greg Kroah-Hartman beim Open Source Summit der Linux Foundation in Südkorea, LLMs seien gut genug, um Bugs zu finden, da sie Muster erkennen und Code nichts anderes als Muster in einem bestimmten Format sei. Bedenken bleiben: unentdeckte Fehler, Verantwortlichkeit, Reproduktion geschützten Codes. Auch ein Stigma gegenüber denjenigen, die den per Prompting erhaltenen Code nicht verstehen, hält sich. Die Anbieter selbst gehen unterschiedliche Wege: Claude fügt standardmäßig einen Herkunftshinweis hinzu, Codex nicht.
Jeff Layton von Red Hat begründete die Umkehr mit drei Argumenten: Nicht jeder befolge die Regel, sie biete kostenlose Werbung für proprietäre LLM-Anbieter, und der Nutzen, diese Information zu sammeln, sei nicht belegt. Laurent Pinchart, Gründer von Ideas on Board, lehnt es ab, das Tag ohne einen anderen Offenlegungsmechanismus aufzugeben: Es gehe darum, das Erwartete festzuhalten, und die Tatsache, dass manche betrügen, habe die Zurückweisung ihrer Beiträge noch nie verhindert.
Linus Torvalds entgegnete, dabei gehe es nicht um Erwartungen, sondern um persönliche Hemmungen. Ironisch schlägt er vor, Compiler zu verbieten, mit der Begründung, nur Assembler würde Verständnis der Maschine beweisen, dann Editoren für Commit-Messages, und bezeichnet eine solche Regel als absurd. Das Projekt werde keine Regeln aufstellen, die ein Tool für eine bestimmte Aufgabe verbieten. Seine Erwartung sei, dass jeder sein Bestes gebe und verstehe, was er tue – was kaum von den verwendeten Tools abhänge; und die Menschen, die er respektiere, schreckten vor neuen Tools nicht zurück.