La comunidad del kernel de Linux ha dejado de preguntar a los contribuyentes si utilizaron herramientas de IA. Sasha Levin, desarrollador del kernel e ingeniero en Nvidia, anunció en la lista de correo que el Maintainers Summit había alcanzado un consenso para deprecar la etiqueta Assisted-by y eliminar la documentación que la exigía. Esta regla pedía a cualquiera que utilizara una herramienta de codificación avanzada para crear un parche que la señalara con esta etiqueta en el mensaje de commit. Propuesta en julio de 2025, se había añadido a la documentación en enero de 2026, poco después de que Linus Torvalds dijera que era bastante favorable al vibe coding como punto de entrada a la programación, aunque seguía siendo escéptico respecto a la mantenibilidad.

Según el artículo, la atribución planteaba pocas dudas mientras el código generado fuera evidentemente malo; desde hace aproximadamente un año, los agentes producen código de calidad aceptable para el kernel. En agosto, en el Open Source Summit de la Linux Foundation en Corea del Sur, Greg Kroah-Hartman argumentó que los LLM son suficientemente buenos para encontrar errores, ya que reconocen patrones y el código no es más que patrones en un formato dado. Persisten las preocupaciones: errores no detectados, responsabilidad, reproducción de código protegido. También persiste un estigma hacia quienes no entienden el código que obtuvieron mediante prompting. Los propios proveedores difieren: Claude añade una nota de procedencia por defecto, Codex no.

Jeff Layton, de Red Hat, justificó el cambio de rumbo con tres argumentos: no todo el mundo sigue la regla, proporciona publicidad gratuita para los proveedores de LLM propietarios, y el valor de recopilar esta información no está establecido. Laurent Pinchart, fundador de Ideas on Board, se niega a eliminar la etiqueta sin otro mecanismo de divulgación: se trata de declarar lo que se espera, y el hecho de que algunos hagan trampa nunca ha impedido el rechazo de sus contribuciones.

Linus Torvalds respondió que esto no se trataba de expectativas sino de manías personales. Propone irónicamente prohibir los compiladores, argumentando que solo el ensamblador demostraría la comprensión de la máquina, luego los editores para los mensajes de commit, y califica este tipo de regla de absurda. El proyecto no establecerá reglas que prohíban una herramienta para una tarea determinada. Su expectativa es que todos hagan lo mejor que puedan y entiendan lo que están haciendo, lo cual depende poco de las herramientas utilizadas; y las personas a las que respeta no evitan las herramientas nuevas.