SDLC

La norme ISO/IEC/IEEE 12207 définit le SDLC comme le cadre normé de la production logicielle : exigences, conception, développement, test et assurance qualité, déploiement, maintenance, mesurés par les métriques DORA, avec pour finalité affichée de construire un logiciel correctement et de manière fiable. Deux lectures de ce que l'IA fait à ce cadre s'opposent ouvertement.

Olivier Rafal (WeNvision) soutient que les phases elles-mêmes ne bougent pas : définir, construire, vérifier, déployer, maintenir subsistent, et l'IA les intensifie. Louis Claxton, de l'équipe Applied AI d'Anthropic, conserve les six étapes et les objectifs de contrôle en changeant le mode d'exécution, transformant le processus en une boucle construite sur des artefacts validés. SFEIR étire cette même séquence à onze phases avec trois portes humaines immuables (Define, Plan, Ship). Chris Williams rejette la prémisse : le SDLC a été façonné pour contrer les modes de défaillance humains (ego, fatigue, oubli), et le profil de défaillance d'un modèle est différent ; il construit donc l'ADLC autour de huit défaillances catalogées propres aux modèles, plutôt que sur ce schéma.

La mesure qui revient est celle du déplacement. Claxton et SFEIR situent tous deux le goulot d'étranglement dans les étapes qui s'exécutent encore à la vitesse humaine, de part et d'autre de la construction. DORA 2025, cité par Paula Hingel et par SFEIR, met en corrélation l'adoption de l'IA positivement avec le débit et négativement avec la stabilité des livraisons. Les Four Big Risks de Marty Cagan exposent la limite structurelle : le SDLC ne traite nativement que la faisabilité technique, un risque sur quatre.

La question de savoir si les cinq phases invariantes constituent une colonne vertébrale durable ou une habitude héritée des contraintes humaines reste ouverte entre Rafal et Williams.