open-weights

D'ici la fin septembre 2026, les modèles dont les poids peuvent être téléchargés représentaient environ 60% des tokens acheminés via OpenRouter, mais seulement 26% de la dépense, une répartition publiée par Peter Walker dans OnlyCFO le 22 octobre 2026. Mozilla datait ce croisement du milieu de 2026, les sept modèles les plus utilisés en volume étant tous ouverts, tout en notant que les fournisseurs fermés restaient en tête en nombre de requêtes.

Le terme reste restreint : les poids sont téléchargeables et exécutables, mais le pipeline d'entraînement ne l'est pas, et la définition de l'OSI pour l'IA open source exige en outre le code d'entraînement et la documentation des données. Les deux tiers de ces tokens proviennent de laboratoires chinois, bien que l'hébergement se choisisse indépendamment du modèle, et les fournisseurs américains en servent 44%.

Ce que les notes sources reviennent sans cesse à souligner, c'est la réversibilité. La lecture de Kimi K3 (Moonshot AI, 16 juillet 2026) par SFEIR le dit directement : un modèle propriétaire se consomme, un modèle à poids ouverts se récupère comme une option, qu'on peut faire tourner ou porter. Dans l'accord entre Mistral et Microsoft du 21 juillet 2026, le caractère ouvert des poids des modèles de Mistral est le seul élément qui rend la revendication de souveraineté transposable.

Dean W. Ball lit cette même tendance en sens inverse. Dans un fil du 17 juillet 2026, il soutient que la publication des poids dissuade les dépenses d'investissement en IA et qu'un monde généralisé aux poids ouverts finit par déboucher sur une IA gérée par l'État comme infrastructure publique, ce qu'il qualifie de dystopique. Mozilla apporte une friction différente : 53% des équipes travaillant en ouvert atteignent la production, contre 63% en fermé, et l'écart s'élargit avec la taille de l'entreprise.