open-weights

A finales de septiembre de 2026, los modelos cuyos pesos pueden descargarse acaparaban en torno al 60% de los tokens enrutados a través de OpenRouter, pero solo el 26% del gasto, una división publicada por Peter Walker en OnlyCFO el 22 de octubre de 2026. Mozilla fechó el cruce a mediados de 2026, con los siete modelos de mayor volumen todos abiertos, aunque señalando que los proveedores cerrados seguían liderando en número de solicitudes.

El término es estrecho: los pesos son descargables y ejecutables, el proceso de entrenamiento no lo es, y la definición de OSI de IA de código abierto exige además código de entrenamiento y documentación de los datos. Dos tercios de esos tokens proceden de laboratorios chinos, aunque el alojamiento se elige por separado del modelo, y los proveedores estadounidenses sirven el 44% de ellos.

Lo que las notas fuente no dejan de rondar es la reversibilidad. La lectura de SFEIR sobre Kimi K3 (Moonshot AI, 16 de julio de 2026) lo plantea directamente: se consume un modelo propietario, se recupera un modelo de pesos abiertos como opción, para ejecutarlo o portarlo. En el acuerdo entre Mistral y Microsoft del 21 de julio de 2026, el carácter de pesos abiertos de los modelos de Mistral es el único elemento que hace portable la reivindicación de soberanía.

Dean W. Ball lee la misma tendencia de forma inversa. En un hilo del 17 de julio de 2026 argumenta que publicar los pesos disuade el capex de IA y que un mundo generalizado de pesos abiertos termina en una IA gestionada por el Estado como infraestructura pública, algo que él califica de distópico. Mozilla aporta una fricción distinta: el 53% de los equipos que trabajan en abierto llegan a producción, frente al 63% en cerrado, y la brecha se amplía con el tamaño de la empresa.