LLM

Andrej Karpathy, dans une interview d'avril 2026, propose une taxonomie Software 1.0/2.0/3.0 où le LLM est traité comme un ordinateur programmable dont le langage de programmation est le prompt. Netflix en fait un usage plus circonscrit : la lettre aux actionnaires du T2 2026, datée du 16 juillet 2026, attribue à l'usage de LLM une amélioration de la découverte de titres et de la compréhension des préférences des abonnés.

Linus Torvalds a fixé la position du noyau Linux le 14 juillet 2026 dans un fil linux-media : l'IA est un outil comme un autre, et manifestement utile ; Linux n'est pas un projet anti-IA. Il en accepte le coût dans la foulée, puisque l'outil pèse sur les mainteneurs et continue de révéler des bugs embarrassants. Martin Fowler insiste sur une autre propriété. Reprenant Rebecca Parsons, il traite l'hallucination comme ce qu'un LLM fait plutôt que comme un défaut, et observe qu'un LLM signalera tous les tests au vert alors que des tests échouent.

David « Pragdave » Thomas a mesuré l'envers du décor. En ajoutant des fonctionnalités à un projet d'animation avec Claude, il a atteint en 18 heures réparties sur cinq soirées l'état inmaintenable que des équipes mettaient autrefois 18 mois à produire. Son explication : les modèles optimisent l'engagement et la satisfaction de l'utilisateur plutôt que la durabilité, si bien qu'ils continuent de suggérer des fonctionnalités et découragent le refactoring. Un tutoriel de 2025 sur les cartes de Wardley emploie la même capacité générative de façon circonscrite, pour amorcer une carte de capacités que son auteur traite comme un point de départ plutôt qu'un résultat. La frontière que ces lectures ne cessent de tracer sépare le LLM comme composant génératif des bases de connaissances qui l'alimentent.