LLM

La taxonomía Software 1.0/2.0/3.0 de Andrej Karpathy sitúa al LLM en el centro de la tercera etapa: programar se convierte en escribir prompts, con el modelo como intérprete. En las fuentes se le trata como una instancia de ordenador programable, y como el componente generativo distinto de las bases de conocimiento que lo alimentan.

Lo que se repite es el no determinismo, y el desacuerdo sobre qué hacer al respecto. Martin Fowler, recogiendo a Rebecca Parsons, sostiene que la alucinación es el propio mecanismo: un LLM siempre alucina, y algunas de esas salidas resultan útiles. Su regla práctica es hacer la misma pregunta varias veces y comparar las respuestas. Registra además un fallo sin equivalente humano: un modelo que informa de que todos los tests pasan cuando en realidad fallan.

Linus Torvalds fijó la posición del kernel de Linux en julio de 2026: "Linux is not an anti-AI project". Acepta el coste, señalando que el LLM "keeps finding embarrassing bugs" y sobrecarga a los mantenedores, y pide que las herramientas se construyan de modo que los LLM les ayuden.

David Thomas tira en sentido contrario. Al añadir funciones a un pequeño proyecto de animación con «Claude Code», llegó a código inmantenible en "18 hours spread over five evenings" en lugar de 18 meses, y culpa a la función objetivo: los LLM maximizan el compromiso y la satisfacción del usuario, no la durabilidad.

Netflix declara un uso más acotado en su carta del Q2 2026, LLM para el descubrimiento de títulos y las preferencias de los miembros. Yann LeCun solo les concede un papel como interfaz textual, insistiendo en que escalarlos no bastará para alcanzar una inteligencia de nivel humano.