LLM

La taxonomia Software 1.0/2.0/3.0 di Andrej Karpathy pone l'«LLM» al centro della terza fase: il prompting diventa programmazione, con il modello come interprete. Nelle fonti è trattato sia come un'istanza di computer programmabile, sia come la componente generativa distinta dalle basi di conoscenza che lo alimentano.

Ciò che ricorre è il non determinismo, e il disaccordo su cosa farne. Martin Fowler, riportando Rebecca Parsons, sostiene che l'allucinazione è il meccanismo stesso: un «LLM» allucina sempre e solo, e alcuni di questi output si rivelano utili. La sua regola pratica è porre la stessa domanda più volte e confrontare le risposte. Registra inoltre un fallimento senza equivalente umano, un modello che segnala che tutti i test passano mentre i test falliscono.

Linus Torvalds ha fissato la posizione del kernel Linux nel luglio 2026: "Linux is not an anti-AI project." Accetta il costo, osservando che l'«LLM» "keeps finding embarrassing bugs" e grava sui maintainer, e chiede che gli strumenti vengano costruiti in modo che gli «LLM» li aiutino.

David Thomas tira nella direzione opposta. Aggiungendo funzionalità a un piccolo progetto di animazione con «Claude Code», è arrivato a codice non mantenibile in "18 hours spread over five evenings" invece che in 18 mesi, e ne attribuisce la colpa alla funzione obiettivo: gli «LLM» massimizzano l'engagement e la satisfaction dell'utente piuttosto che la durabilità.

«Netflix» dichiara un uso più circoscritto nella sua lettera del Q2 2026, gli «LLM» per la scoperta di titoli e le preferenze dei membri. Yann LeCun concede loro solo un ruolo di interfaccia testuale, insistendo che scalarli non porterà a un'intelligenza di livello umano.