Paradoxe de Jevons

Jevons William Stanley formulò il concetto nel 1865: il meccanismo che descrive è che i guadagni di efficienza fanno aumentare il consumo anziché ridurlo. Quattro note fonte lo richiamano, e ciascuna lo applica allo stesso oggetto: il codice, il cui costo di produzione sta crollando.

Simon Wardley, in un dialogo socratico immaginario datato 27 marzo 2026, lo usa per rispondere alla domanda se gli LLM e il «vibe coding» significhino più o meno sviluppatori. La sua risposta è, all'incirca, tanti quanti prima, perché le aziende in concorrenza reinvestono ogni guadagno di produttività per mantenere la propria posizione: una grande azienda passa da 30 milioni a oltre un miliardo di righe di codice solo per restare dove si trovava. Philippe Ensarguet spinge la stessa logica fino al suo limite: quando il costo di esecuzione scende quasi a zero, la domanda diventa infinita, e l'aspettativa non è meno lavoro ma mille volte più output.

Dave Farley legge lo stesso meccanismo come una passività. Codice economico significa più codice, più complessità, più punti di integrazione, più comportamenti da valutare, e probabilmente meno tempo speso a comprendere il problema. Lo definisce una bomba a complessità a innesco ritardato.

La nota della DG Trésor Trésor-Éco n° 391 dà all'argomento la sua forma economica: l'esposizione all'automazione non determina l'occupazione, lo fa l'elasticità della domanda al prezzo. Sviluppatori e graphic designer si collocano sopra 1, quindi il calo dei costi può far crescere la loro occupazione. SFEIR definisce questo effetto strutturalmente favorevole all'occupazione per gli sviluppatori.

Ciò che nessuna delle fonti risolve è se l'elasticità sopra 1 sopravviva a uno scenario agentico, che Trésor ha relegato a una nota a piè di pagina.