Paradoxe de Jevons

William Stanley Jevons osservò nel 1865 che una maggiore efficienza aumenta il consumo invece di ridurlo. Applicata al software, la tesi si fa più netta: se l'elasticità della domanda al prezzo per il codice supera 1, una produzione più economica aumenta il volume richiesto più che proporzionalmente. Chi la invoca non è d'accordo su cosa ne segua.

L'inquadramento economico viene da Trésor-Éco n° 391 (DG Trésor, giugno 2026): l'esposizione all'automazione non determina l'occupazione, lo fa l'elasticità al prezzo. Un lavoro sostituibile ma soggetto a una domanda elastica può vedere crescere l'occupazione. SFEIR, commentando quella nota il 23 luglio 2026, spinge il punto più in là: sviluppatori e grafici si collocano sopra un'elasticità di 1, dunque l'argomento è strutturalmente favorevole all'occupazione per gli sviluppatori. Simon Wardley aggiunge un effetto Regina Rossa il 27 marzo 2026: le aziende in concorrenza reinvestono ogni guadagno di produttività, così una grande impresa passa da 30 milioni di righe di codice a oltre un miliardo solo per mantenere la propria posizione. Philippe Ensarguet enuncia il caso limite l'11 marzo 2026, quando il costo di esecuzione scende quasi a zero e la domanda diventa infinita, con le voci di budget che migrano dagli stipendi verso il calcolo.

Dave Farley legge la stessa curva come un passivo. Nella sua nota del 13 maggio 2026, più codice significa più complessità, più punti di integrazione, più comportamento da valutare, più manutenzione e meno tempo rimasto per capire il problema. Definisce lo sviluppo assistito dall'IA senza consegna continua una bomba di complessità a innesco ritardato.

Jevons arriva così in due forme incompatibili: un argomento per cui la domanda di sviluppatori si espande, e un argomento per cui ciò che si espande è la superficie di manutenzione.