Paradoxe de Jevons

William Stanley Jevons lo formuló en 1865: el mecanismo que designa es que las ganancias de eficiencia elevan el consumo en lugar de reducirlo. Cuatro notas de origen lo retoman, y cada una lo aplica al mismo objeto: el código, cuyo coste de producción se está desplomando.

Simon Wardley, en un diálogo socrático ficticio fechado el 27 de marzo de 2026, lo usa para responder si los LLM y el «vibe coding» implican más o menos desarrolladores. Su respuesta es, aproximadamente, tantos como ahora, porque las empresas que compiten entre sí reinvierten cada ganancia de productividad para mantener su posición: una gran compañía pasa de 30 millones a más de mil millones de líneas de código solo para quedarse donde está. Philippe Ensarguet lleva esa misma lógica hasta su límite: cuando el coste de ejecución cae a casi cero, la demanda se vuelve infinita, y lo que cabe esperar no es menos trabajo, sino mil veces más producción.

Dave Farley interpreta ese mismo mecanismo como un pasivo. Código barato significa más código, más complejidad, más puntos de integración, más comportamientos que evaluar y, probablemente, menos tiempo dedicado a entender el problema. Lo llama una bomba de complejidad con mecha retardada.

La nota del DG Trésor Trésor-Éco n.º 391 le da al argumento su forma económica: la exposición a la automatización no determina el empleo, sino la elasticidad-precio de la demanda. Los desarrolladores y los diseñadores gráficos se sitúan por encima de 1, de modo que la caída de los costes puede hacer crecer su empleo. SFEIR lo llama estructuralmente favorable al empleo para los desarrolladores.

Lo que ninguna de las fuentes resuelve es si esa elasticidad superior a 1 sobrevive a un escenario agéntico, cuestión que Trésor relegó a una nota a pie de página.