vibe coding

«Andrej Karpathy» ha coniato «vibe coding» nel febbraio 2025 per indicare il fatto di dare un prompt a un'IA e accettarne il risultato con una verifica minima. Nella sua intervista dell'aprile 2026 aveva già scisso l'idea in due: «vibe coding» alza il livello minimo, democratizzando lo sviluppo software, mentre l'ingegneria agentica preserva la soglia di qualità necessaria per coordinare agenti irregolari e stocastici. L'autore del termine era andato oltre.

Ciò che segue nelle fonti è uno scontro su dove finisca la pratica. Dave Farley definisce lo sviluppo assistito dall'IA senza continuous delivery una trappola, una bomba a orologeria di complessità, e richiama il paradosso di Jevons: codice a basso costo significa più codice, più punti di integrazione, più comportamento da valutare. Simon Wardley richiama lo stesso paradosso e una cifra, una grande azienda passata da 30 milioni a oltre un miliardo di righe di codice solo per mantenere la propria posizione. Olivier Rafal giudica «vibe coding» insostenibile in azienda. Philippe Martin propone BMAD come il piano urbanistico che vi risponde.

Il perimetro che resiste è ristretto: prototipi, MVP, script, progetti usa e getta, e la trasformazione dell'incertezza UX in specifiche. Hugo Lassiège, il cui codice in produzione è generato quasi al 100%, rifiuta l'etichetta e chiama la propria pratica «Context Engineering». Andrew Ng individua con precisione il punto di fallimento: il vibe coder inesperto non sa quale contesto fornire al proprio agente.

Contro tutto questo, «Gene Kim» riporta la definizione di «Dario Amodei», una conversazione iterativa che si traduce in un'IA che scrive il tuo codice, e afferma che in Anthropic non ci sia altro gioco possibile.