vibe coding

«Andrej Karpathy» acuñó «vibe coding» en febrero de 2025 para designar el hecho de dar una instrucción a una IA y aceptar el resultado con una verificación mínima. Para su entrevista de abril de 2026 ya había dividido la idea en dos: «vibe coding» eleva el nivel de acceso, democratizando el desarrollo de software, mientras que la ingeniería agéntica preserva el nivel de calidad necesario para coordinar agentes irregulares y estocásticos. El autor del término había ido más allá de él.

Lo que sigue en las fuentes es una disputa sobre dónde termina la práctica. Dave Farley llama al desarrollo asistido por IA sin entrega continua una trampa, una bomba de complejidad de mecha retardada, e invoca la paradoja de Jevons: código barato significa más código, más puntos de integración, más comportamiento que evaluar. Simon Wardley recurre a la misma paradoja y a una cifra, una gran empresa que pasa de 30 millones a más de mil millones de líneas de código solo para mantener su posición. Olivier Rafal juzga «vibe coding» insostenible en la empresa. Philippe Martin ofrece BMAD como el plan urbanístico que le da respuesta.

El alcance que sobrevive es reducido: prototipos, MVP, scripts, proyectos desechables, y convertir la incertidumbre de UX en especificaciones. Hugo Lassiège, cuyo código de producción está generado en casi un 100%, rechaza la etiqueta y llama a su práctica «Context Engineering». Andrew Ng ubica el fallo con precisión: el vibe coder inexperto no sabe qué contexto darle a su agente.

Frente a todo esto, «Gene Kim» recoge la definición de «Dario Amodei», una conversación iterativa que termina con la IA escribiendo tu código, y afirma que en Anthropic no hay otro juego posible.