context engineering

Rod Johnson calificó la Context Engineering como "a valuable advance over prompt engineering" el 23 de julio de 2025, y a continuación argumentó que la definición era incompleta: llenar la ventana de contexto con información relevante no dice nada sobre lo que el modelo devuelve, ni sobre los sistemas de negocio con los que una aplicación LLM debe conectarse. Su extensión, DICE, estructura tanto las entradas como las salidas mediante un modelo de dominio.

2025 es el período dominante, y desde entonces el término ha estado bajo presión. En BFM Business, en mayo de 2026, Rémi Jacquet expuso un giro: prompt engineering en 2024, Context Engineering en 2025, harness engineering en 2026. La guía de Lushbinary apila esta misma secuencia en lugar de jubilar sus etapas: prompt, luego context, luego Loop Engineering, cada capa conteniendo a la anterior, con la complejidad sin cambios y solo el apalancamiento desplazándose.

El whitepaper de Google firmado por Addy Osmani, Shubham Saboo y Sokratis Kartakis identifica seis tipos de contexto (instrucciones, conocimiento, memoria, ejemplos, herramientas, barreras de seguridad), repartidos entre un contexto estático siempre cargado y un contexto dinámico a demanda. Hugo Lassiège estratifica el suyo según el momento de carga: un CLAUDE.md permanente y breve, reglas activadas por ruta, personas que solo se abren cuando se necesitan. Assaf Elovic midió lo que vale ese filtrado en el lado de la recuperación: su filtro Jev envía 4.500 tokens en lugar de 7.600, para una cantidad equivalente de texto relevante.

Matthieu Grymonprez aporta el límite. "Un agent n'a pas de bon sens": una definición mediocre se aplica exactamente como está escrita, incluso donde vale para Francia y no para España.