Claude Opus 5

En el índice Artificial Analysis Intelligence, tal como lo recoge el informe de Mozilla The state of open source AI (v1.0.1, julio de 2026), el mejor modelo cerrado obtiene 61 puntos, y ese modelo es Claude Opus 5; el mejor abierto, Kimi K3, obtiene 57 y ocupa el cuarto puesto general. Una evaluación humana a ciegas de código realizada por Surge AI, citada en el post de lanzamiento de Mistral Large 4 de Mistral AI, sitúa a Claude Opus 5 en primer lugar de cinco con 4.22, por delante de Mistral Large 4 con 3.74.

Ese mismo modelo ofrece la advertencia de coste más tajante en los benchmarks de Block publicados por Atish Patel el 6 de agosto de 2026. Ejecutado en solitario en Terminal-Bench 2.1 con esfuerzo xhigh, Claude Opus 5 costó $140.63, la ejecución más cara del panel, para un 75.0%, lo que lo situó por debajo de seis ejecuciones más baratas. El exceso de razonamiento lo había hecho agotar el tiempo en 17 de las 88 tareas. GPT-5.6 Luna alcanzó el mismo 75.0% por $4.98. Patel mantiene a Claude Opus 5 en su nivel SmartBee, el que se encarga de la visión general, el arbitraje y la escalada, pero lo recomienda con esfuerzo medio.

Las propias cifras de Anthropic lo colocan por detrás de su sucesor. En Terminal-Bench-Science 0.1, Claude Opus 5 obtiene 29.0%, frente al 52.6% de Claude Fable 5.1, anunciado el 1 de septiembre de 2026. Lo que queda de su función declarada es más estrecho: respaldo para tareas de ciberseguridad y biología que han sido redirigidas. Un modelo que encabeza un índice y ocupa el sexto lugar en relación precio-rendimiento en otro son dos compras distintas.