Informe de inteligencia de amenazas publicado por el equipo de **Threat Intelligence** de Anthropic el **10 de septiembre de 2026** en anthropic.com (~36.000 palabras, incluidos indicadores de compromiso, PDF descargable, sin firmar). Cubre abusos neutralizados entre **diciembre de 2025 y agosto de 2026** en **siete** ámbitos: ciberseguridad, influencia, vigilancia, armamento convencional, biología, fraude y destilación. Todos los casos involucran a Haiku, Sonnet u Opus; ninguno involucra a Fable o Mythos, salvo un intento de destilación.
#inteligencia de amenazas#uso indebido de la IA#Generative Threat Group
Anthropic — équipe Threat Intelligence (rattachée aux Safeguards) · rapport institutionnel non signé publié sur anthropic.com.
Artículo de **Chase Covington**, **Tomer Slaney** (socios, Nueva York) y **David Pralong** (socio senior, Charlotte), publicado por la *McKinsey Transformation Practice* en **septiembre de 2026** (día exacto no especificado, fechado el 1 por convención); 8 páginas, 2 figuras cuyo contenido no se reproduce en el texto. **(1)** Hallazgo: la transformation office (TO) es lenta en modernizar sus propias herramientas; en un turnaround que involucraba a **3.000** empleados, **más de 15** personas producían un informe de **300 páginas** cada cuatro semanas. **(2)** Tres pilares encomendados a agentes: *performance intelligence*, *single source of truth*, *conversation facilitation*. **(3)** Ganancias reportadas: **35 a 40%** del tiempo en tareas centrales, en ocasiones **70%**; un equipo central reducido de **diez a tres** personas. **(4)** Salvaguardas: errores en cascada entre agentes, falsas alertas, trazabilidad de cada paso. **(5)** Secuencia: reporting primero, automatización de acciones después, gestión del cambio dentro de la TO. Los autores presentan el texto como "a first look at the opportunity for TOs". Los casos no están nombrados, no se describe ningún método de medición, y dos de las herramientas citadas (**Wave**, **Lilli**) pertenecen a McKinsey. El texto da continuidad a [[sternfels-mckinsey-60000-people-20000-agents-officechai-2026-01-14]], donde McKinsey ya cuenta sus agentes entre su plantilla.
Artículo de **Ethan Mollick** publicado el **31 de agosto de 2026** en *One Useful Thing* (~2200 palabras). Parte de un incidente de seguridad para plantear una cuestión organizativa: ¿cuándo debe una IA pedir ayuda a un humano?
#agencia#agencia#agentes autónomos
Ethan Mollick — professeur à la Wharton School (University of Pennsylvania) · auteur du blog *One Useful Thing* sur Substack.
Capgemini (Aiman Ezzat, CEO) — entrevista en Investir, número especial "boss special": IA agentique como una ruptura operativa, no solo una tecnología más; 2.000 millones de euros invertidos, +30% en desarrollo de aplicaciones y −20% en incidentes, >11% de las reservas del primer trimestre, TAM de más de 400.000 millones de dólares al año de aquí a 2030 — pero "muy lejos del plug and play" (Investir / Les Echos)
#Aiman Ezzat#Capgemini#IA agentique
Aiman Ezzat (directeur général de Capgemini) · propos recueillis par La Rédaction d'Investir
Artículo de investigación publicado en **ACM Queue** (vol. 24, n.º 3 — número temático «LLMs») el **20 de julio de 2026**, escrito por **Joseph Valente** (Director de Product Management, Alphabet Security) y **Michal Zalewski** (Distinguished Engineer, estratega de Alphabet Security — el *lcamtuf* de la seguridad ofensiva). Licencia **CC BY 4.0**, **29.143 descargas** en diez días, **una única referencia bibliográfica**: el whitepaper de **BeyondCorp** de 2014. Esto no es casual — el artículo se posiciona explícitamente como el **sucesor genérico de BeyondCorp** y asume su función: *«publicar la visión para que la industria pueda alinearse con ella.»* **Tesis**: el **modelo de frontera a nivel de aplicación está llegando al final de su vida útil**. Los tres supuestos sobre los que se sustentaba BeyondCorp — *quienes acceden son humanos, las acciones ocurren a velocidad humana, la aplicación es la frontera de confianza correcta* — quedan los tres obsoletos ahora que los agentes de IA acceden a datos **10 veces más rápido que los humanos** y razonan sobre vastos corpus no estructurados. **Beyond Zero** desplaza por tanto la frontera de confianza **de la aplicación a la acción individual sobre el recurso individual**, y la investigación **de a posteriori a tiempo real**. **Arquitectura de cuatro componentes que forman un bucle**: *gobernanza autónoma* (que usa IA para construir un **modelo vivo del mundo empresarial** — Quién / Qué / Cómo — por analogía explícita con el modelo del mundo de un coche autónomo), *captación de eventos* (señales de servidor, cliente y **actividad del agente**: prompts, planes de ejecución, invocaciones de herramientas), *reasoning engine* (IA jerárquica, **rápido** para ABAC en el momento del acceso y **lento** para la inferencia sobre una secuencia de acciones; veredicto *allow / deny / challenge*), e **infraestructura de desafío** (**desafíos** reversibles — justificación, toque de llave de seguridad, aprobación, **selfie** — frente a **contenciones** duraderas, levantadas a veces solo tras entrevistar al empleado y a su responsable por parte del equipo de seguridad). **El movimiento de diseño central es la división floor/ceiling**: **políticas estáticas** (el suelo, verificable estáticamente) bajo un **reasoning engine** dinámico (el techo) — un rechazo explícito de un modelo *«totalmente dinámico y difícil de verificar estáticamente.»* **El vector de ataque señalado**: la **ambient authority**, el agente que hereda los permisos completos, a menudo sobreaprovisionados, de su humano. **Tres reservas señaladas**: se trata de un **vision paper, no de un relato de guerra** — cero métricas de producción, cero tasa de falsos positivos, cero escala de despliegue, mientras que [[uber-engineering-agent-identity-crisis-zero-trust-spire-2026-05-21]] había publicado una P99 < 40 ms y miles de agentes en producción dos meses antes; una **incoherencia interna de orden de magnitud** (decenas de millones de acciones/s en el planteamiento del problema frente a miles de decisiones/s en el resumen y la conclusión); y un **punto ciego europeo considerable** — el sistema descrito es también un dispositivo de vigilancia de empleados (selfie, señales del lado cliente, comparación de referencia con el grupo de pares), sin una sola línea sobre el RGPD, la proporcionalidad o los órganos de representación de los empleados.
#Beyond Zero#BeyondCorp#zero trust
**Joseph Valente** — Director of Product Management · en charge des efforts de sécurité entreprise au sein d'**Alphabet Security** ; son périmètre couvre l'ensemble des business units d'Alphabet (Google Ads, DeepMind, YouTube, Devices, Cloud). Précédemment à l'origine de ce qui est devenu le **Sovereign Cloud de Google** (l'offre de compute souverain de Google Cloud) — détail notable pour un lectorat européen. Avant Google : cofondateur de Pathify et Ebla · passage par Bain & Company.
Anthropic lanza Claude Fable 5 (un modelo de clase Mythos adaptado para uso general) y Claude Mythos 5 (el mismo modelo, sin las salvaguardas, restringido a ciberdefensores a través de Project Glasswing): rendimiento de vanguardia en ingeniería de software, visión, memoria de contexto largo y ciencias de la vida.
Ethan Mollick - Evolución de la IA en 3 años de GPT-3 a Gemini 3 - De Chatbots a Agentes - El Código como Interfaz Universal - Inteligencia de Nivel Doctorado - Human-in-the-loop Antigravity
Deep Research - Revolución AI4* - 6 pilares de la producción de software - Transición de Copilots a Agentes - Paradoja Vibe vs Check - Crisis de FinOps for AI - Gobernanza como ruta crítica - GenAI Landing Zone
Producción de IA agéntica, observabilidad del razonamiento de agentes, memoria organizacional estructurada, supervisión adaptativa, despliegue en fintech